By Akhmad Kusaeni
The Indonesian government is ready to work with President George W Bush. Since the incumbent is re-elected, things are clearer for us than if it is a new president. President Bush has committed to us and we have committed to him.
One of the important commitments is to renew military cooperation. Washington is seeking to restore military ties with Indonesia in the name of fighting the war on terrorism. On the other hand, Jakarta vowed cooperation in the war on terrorism.
In July, the Pentagon announced the resumption of bilateral defense dialogue with Jakarta. In its request for military aid for Indonesia, the White House said, “Indonesia has demonstrated its resolve to fight terrorists and violent extremism”.
The U.S. and Indonesian government have plans to restore military aid programs that cut off for years. Military-to-military relations were severed during the violence in East Timor in 1999.
For many years, the United States was Indonesia’s largest weapon source, equipping the country with everything from F-16 fighter planes to M-16 combat rifles. But during the 90s the spectacle of how Indonesia was using these gifts—to repress and brutalize its own people---provoked an international outcry.
The U.S. Congress responded by cutting most military ties with Indonesia. Since then, Washington put arms embargo on commercial sales of lethal defense items to Indonesia. In recent years and in the light of war on terrorism, Indonesia hopes for commitments of new military training, light weapons and spare parts for their grounded fleet of 12 U.S. F-16 fighter planes.
A major obstacle to stronger U.S.-Indonesia relations remains the ban on military-to-military cooperation imposed on Washington by Congress. Attempts by the Bush administration to begin to restore those links have met opposition from Congress due to series of concerns over “human rights violations, brutal repression of independence movements, involvement in sectarian violence and relationships with terrorist networks”.
In October 2004, 45 members of the Congress wrote Secretary of State Colin Powell to oppose restoration of military aid to Indonesia, citing “grave concerns over the prospects if real military reforms” in a “massively corrupt” institution riddled with “impunity”. They call the administration’s efforts “premature, unwarranted, and unwise”.
Since 9-11, the Bush administration has pushed Congress to allow it to bolster the Indonesian military with weapons and military training. The war on terrorism has added impetus for attempts to forge ties with Indonesian military and police. Military training assistance will pay for U.S. soldiers to train the Indonesian military in everything from close-quarter combat to human right. Additional spending will provide loans and credits to buy new U.S. weapon and technology.
Just a few months ago, President Bush sent Congress his request for $8 million to train an Indonesian counter-terrorism unit and $8 million more to train a domestic peacekeeping unit. For fiscal year 2005, President Bush requesting $600,000 in military training, up from the $459,000 that was frozen in 2004. However, there is no guarantee that Congress will agree to release these training funds.
Pressure from human right activists has kept members of Congress wary of the Bush administration’s efforts to restore military aid and training assistance. Thus, the main target for Indonesia government to lobby is the Congress.
The U.S. Congress, since its established in 1776, had already became “The World Congress” because their members felt that they were responsible for not only their constituencies, but also for all the people around the world.
The U.S. Congress, consisted of 100 Senators, 435 Representatives and thousand of its staffs members, work with the strong sense of entitlement to reward and punish other countries. The Congress is always using foreign aids for political, economic and military purposes, i.e. to reward and to punish. These carrots and sticks diplomacy of Congress sometimes cause diplomatic frictions with foreign states.
An effort to lobby and to negotiate for resumption of military cooperation should be directed to the members of Congress. Indonesian officials and diplomats should knock the doors of U.S. Senators and Congressmen, listening to them, giving arguments and making personal relations with them.
There will always be a good chance for a good thing. Yes, the U.S. Congress restricts military-to-military cooperation. But, the Congress always reviews it every year. What we have to do is to convince them that Indonesia is the world’s largest Muslim democracy and a crucial ally in the war on terrorism.
We have to make them believe that Washington needs Jakarta as a Muslim ally in this “war” and a source of intelligence on Islamic extremism, which means strengthening Indonesia military infrastructure is a must.
We must tell the Congress that the current restrictions on U.S. military interaction with the Indonesian armed forces limit the U.S. effectiveness in the war on terrorism. Terrorists are active in Indonesia, as the September 9 bombing outside the Australian embassy in Jakarta illustrates.
We need help in tracking down the perpetrators of this attack, and those responsible for the Bali bombing in October 2002 and the attack on the Marriott Hotel in August 2003. We need U.S. assistance to prevent and deal with the possible terrorist attacks in the future to come.
We believe that members of Congress who actively oppose resumption of military aid to Indonesia will understand that security flows from vibrant democracy. And Indonesia new government under Susilo Bambang Yudhoyono presidency will do the best to make human and civil rights are protected, laws are enforced equally for everyone (even those wearing uniforms), the political process is transparent, and military power is curtailed.
Only then, the resumption of the U.S.-Indonesian military cooperation is only a matter of time.
Selasa, 18 Desember 2007
FIGHTING POVERTY OR FIGHTING THE POOR?
By Akhmad Kusaeni
Jakarta, the Indonesia’s capital city, is home to an estimated 11 million people. Like many urban centers in the developing world, Jakarta has become a magnet for people seeking work and a better quality of life from other parts of the country. However, Jakarta’s rapid urban growth presents an enormous headache for the city officials as they struggle to provide the necessary infrastructure and services.
Governor of Jakarta Sutiyoso, for instance, blames the large number of migrants pouring into Jakarta for many social problems. Every year, between 200,000 and 250,000 mostly unskilled migrants come to Jakarta to earn money. Many of these people are coming from areas of the country that offer few employment opportunities.
Most of them end up working in the informal sector as maids, pedicab drivers, construction workers or scavengers. Others establish businesses like food stalls or kiosks. They make a living and self-employed as the street vendors.
No one knows for sure how many people make up the informal sector in Jakarta. Yet it is a central part of life. Imagine Jakarta without street vendors, day laborers, garbage collectors, parking attendants, or Pak Ogah (people who help cars does a U turn in the middle of the road for a penny). Apparently, this unacknowledged slice of the city community is actually its heart.
Jakarta without street vendors and other informal sectors is not Jakarta at all. It is like Manila without Jeepneys or New York City without Broadway.
But, the informal sectors in this city have no legal protection whatsoever. All those meatball soup sellers are actually illegal. Law refers to the urban poor workers as social welfare problems. They have not been formally given any space. The law does not accept them as a real part of the community or economy.
Public Order Regulation of Jakarta regards the street vendors and urban poor workers as filth. According to this city law, trading in public places was illegal and those doing it should be swept out and go back to their villages. No wonder if urban poor workers are constantly evicted from their work locations and homes in so-called “city cleanup operations”.
In some targeted areas of the operation, the city government posts the banners stating things like: “This area has been cleansed of street vendors”. Raya Siahaan, Jakarta Chief of the Office for the Management of Social Disturbances, threatened to continue the raids against more than 100,000 illegal vendors.
The so-called street vendor cleanup operations in Jakarta over the Idul Fitri holiday in November came under criticism. We support the idea to make Jakarta as a clean and decent city. We also want Jakarta to be a “Better City, Better Life” as the motto of this capital of Indonesia. But, we view the raids as a violation of people’s right to make a living and to seek employment.
We see the operation has created fear among people who wanted to be self-employed. The use of violence to demolish kiosks, tents and the destruction of vendors’ property was a human rights violation.
The Jakarta Public Order Regulation No.8/1988, which was used as the legal basis for the operations, conflicted with the right of the people to have a proper job and earn a live hood.
People have a right to earn their living unharrassed, it’s not something they should have to beg for or be afraid about. They are not asking for the moon. They just want to be allowed to run their business and to be let alone.
Governor Sutiyoso may blame unskilled migrants for many social problems. However, we see the social ills as a result of the city administration’s inability to solve urban development problems.
Street vendors have long been blamed for causing traffic congestion, with many of them cramming the sidewalks and encroaching onto the road. But we see that Jakarta Administration, not the vendors, is to blame for failing to accommodate these businesses.
We appeal to the city authorities not to underestimate Jakarta residents who have come from outside Jakarta and settled here. These migrants have proven to be capable of employing themselves mainly as street vendors. They never apply for any job with the government and they have helped the Jakarta administration to minimize the problem of unemployment in the capital city. These migrants from West, Central and East Java, as well as from Sumatra, have contributed in no small way to Jakarta’s development.
The city administration could have managed the street vendors at a minimum cost by setting up regulations and letting the vendors manage the business by themselves. The street vendors, who started their business with their own money, could be required to trade in an orderly fashion and to create a clean environment around their stalls. What they need is the city administration provides them with a plot.
But Governor Sutiyoso is continuing his ‘clean up’ drive targeting thousands of informal sector workers –pedicab drivers, street vendors and street musicians- as well as evicting families forcibly from urban poor settlements. Nearly 2,000 pedicabs have been confiscated, 700 houses demolished and thousands of stalls and kiosks destroyed over the past few months.
With a sober heart and a very deep sympathy to the victim of “clean up” operations, we ask to the Governor Sutiyoso: Are you fighting poverty or fighting the poor?
Jakarta, the Indonesia’s capital city, is home to an estimated 11 million people. Like many urban centers in the developing world, Jakarta has become a magnet for people seeking work and a better quality of life from other parts of the country. However, Jakarta’s rapid urban growth presents an enormous headache for the city officials as they struggle to provide the necessary infrastructure and services.
Governor of Jakarta Sutiyoso, for instance, blames the large number of migrants pouring into Jakarta for many social problems. Every year, between 200,000 and 250,000 mostly unskilled migrants come to Jakarta to earn money. Many of these people are coming from areas of the country that offer few employment opportunities.
Most of them end up working in the informal sector as maids, pedicab drivers, construction workers or scavengers. Others establish businesses like food stalls or kiosks. They make a living and self-employed as the street vendors.
No one knows for sure how many people make up the informal sector in Jakarta. Yet it is a central part of life. Imagine Jakarta without street vendors, day laborers, garbage collectors, parking attendants, or Pak Ogah (people who help cars does a U turn in the middle of the road for a penny). Apparently, this unacknowledged slice of the city community is actually its heart.
Jakarta without street vendors and other informal sectors is not Jakarta at all. It is like Manila without Jeepneys or New York City without Broadway.
But, the informal sectors in this city have no legal protection whatsoever. All those meatball soup sellers are actually illegal. Law refers to the urban poor workers as social welfare problems. They have not been formally given any space. The law does not accept them as a real part of the community or economy.
Public Order Regulation of Jakarta regards the street vendors and urban poor workers as filth. According to this city law, trading in public places was illegal and those doing it should be swept out and go back to their villages. No wonder if urban poor workers are constantly evicted from their work locations and homes in so-called “city cleanup operations”.
In some targeted areas of the operation, the city government posts the banners stating things like: “This area has been cleansed of street vendors”. Raya Siahaan, Jakarta Chief of the Office for the Management of Social Disturbances, threatened to continue the raids against more than 100,000 illegal vendors.
The so-called street vendor cleanup operations in Jakarta over the Idul Fitri holiday in November came under criticism. We support the idea to make Jakarta as a clean and decent city. We also want Jakarta to be a “Better City, Better Life” as the motto of this capital of Indonesia. But, we view the raids as a violation of people’s right to make a living and to seek employment.
We see the operation has created fear among people who wanted to be self-employed. The use of violence to demolish kiosks, tents and the destruction of vendors’ property was a human rights violation.
The Jakarta Public Order Regulation No.8/1988, which was used as the legal basis for the operations, conflicted with the right of the people to have a proper job and earn a live hood.
People have a right to earn their living unharrassed, it’s not something they should have to beg for or be afraid about. They are not asking for the moon. They just want to be allowed to run their business and to be let alone.
Governor Sutiyoso may blame unskilled migrants for many social problems. However, we see the social ills as a result of the city administration’s inability to solve urban development problems.
Street vendors have long been blamed for causing traffic congestion, with many of them cramming the sidewalks and encroaching onto the road. But we see that Jakarta Administration, not the vendors, is to blame for failing to accommodate these businesses.
We appeal to the city authorities not to underestimate Jakarta residents who have come from outside Jakarta and settled here. These migrants have proven to be capable of employing themselves mainly as street vendors. They never apply for any job with the government and they have helped the Jakarta administration to minimize the problem of unemployment in the capital city. These migrants from West, Central and East Java, as well as from Sumatra, have contributed in no small way to Jakarta’s development.
The city administration could have managed the street vendors at a minimum cost by setting up regulations and letting the vendors manage the business by themselves. The street vendors, who started their business with their own money, could be required to trade in an orderly fashion and to create a clean environment around their stalls. What they need is the city administration provides them with a plot.
But Governor Sutiyoso is continuing his ‘clean up’ drive targeting thousands of informal sector workers –pedicab drivers, street vendors and street musicians- as well as evicting families forcibly from urban poor settlements. Nearly 2,000 pedicabs have been confiscated, 700 houses demolished and thousands of stalls and kiosks destroyed over the past few months.
With a sober heart and a very deep sympathy to the victim of “clean up” operations, we ask to the Governor Sutiyoso: Are you fighting poverty or fighting the poor?
FROM "SPEAK WITH GOOD WORDS" TO "TELL IT AS IT IS"
Editorial and Opinion Writing
The Jakarta Post’s editorials
FROM “SPEAK WITH GOOD WORDS” TO “TELL IT AS IT IS”
By Akhmad Kusaeni
The first issue of the Jakarta Post appeared on 25 April 1983. The new English daily is unique, not only in its goal, which is to improve the standard of English language media in Indonesia, but also in bringing together four competing media publishers into producing a quality newspaper with an Indonesian perspective.
Over the course of 2004, the Jakarta Post published well over 30,000 articles in its opinion-editorial pages. Each day, except for Sunday edition, this newspaper publishes one or two editorials, around four opinions, one or more news analysis or columns and letters to editor. In order to be focus on my critique, I limit my evaluation merely to the editorials.
This paper will be a critique to the Jakarta Post editorials, and not to the op-ed pages as a whole. It consists of two parts. The first part will be a critique of the editorial pieces’ performance in terms of its value to its readers, on the basis of what I know the editorial should be. The second part will consist of my evaluation of the writing.
On performance
From 1 January 2004 to 31 December 2004, the Jakarta Post published more than 300 editorials. Out of it, I use 30 editorials randomly for my evaluation. Those editorials raised various issues, from politics to foreign affairs and from economics to social cultural issues. In short, the editorials addressed all the topics of the newspaper concerns and related to the public interests.
Just for example, the Jakarta Post wrote editorials on Respecting pedestrian (August 4); Tentacles of corruption (July 23); Justice for sale (November 11); Enhancing the press role (July 2); Subsidizing the rich (December 9); Moral hazard (December 15); An appeal to Americans (November 1); Arafat, a legacy of hope (November 12); United in crisis (December 28); Happy, safe holiday (December 21), and so on and so forth.
In other words, the editorials serve to make readers better understand public issues. At least, the writers have tried to develop an informed public by several ways.
By explaining the news and evaluating the importance of events to the public.
In November 1, the Jakarta Post wrote an editorial with title “An appeal to Americans” to explain public the importance of United States election on the next day. Given the America’s preeminence in the global affairs, which is unprecedented in the history of mankind, this is going to be the most important election ever.
The writer calls this as the mother of all elections because it will determine the fate of more than six billion people of the world.
“The rest of the world can only appeal to Americans and remind them of their duty as the world’s most powerful nation. They must bear in mind that when they cast their votes on Tuesday, they are also voting on behalf of the rest of the world. Whoever they elect president is going to have immense power to make this world a better or a worse place to live”.
By providing context and background to broaden public understanding of the significance of an event.
In “Subsiding the rich”, the writer give context and historical background of the government decision to raise fuel prices. The current administration has no choice but to increase fuel prices to reduces the subsidies. There are a number of reasons for why reducing fuel subsidies is far more urgent now than ever before. In the past, high crude oil process used to be good news when the country was a net oil exporter. High prices mean a windfall profit for the country. Now this situation has changed and this year for the first time the country has become a net importer for oil.
According to the writer, fuel subsidies in Indonesia have frequently failed to help their intended target: the poor.
“Many subsidies end up benefiting the more affluent groups in society because of their stronger political and purchasing power or simply because of corruption,” said the Jakarta Post editorial.
By predicting what can happen, as when an editorial predicts how the public may respond to the court ruling.
The Jakarta Post wrote an editorial to express its opinion on Tempo case. The Central Jakarta State Court sentenced editor in chief of the leading Tempo magazine Bambang Harymurti one year in jail. Bambang was founded guilty of defamation, a violation of the Criminal Code inherited from Dutch rule.
The editorial said that this court ruling was a chilling blow to the future of press freedom in Indonesia. Bambang is the first in the country to be sent to prison for something he issued in the post-Soeharto era.
“The country’s free press is in peril, as law courts have continued to use the Criminal Code to try journalists in defamation case. Be careful, the enemy (of free press) is at the gate,” the editorial warned journalists.
By providing standards with which the correctness of an act, a law, a proposal or a policy can be evaluated.
In “Trying the press”, the Jakarta Post hailed Press Council decision on October 2004 as “a momentous decision that should re-ignite freedom of expression’s dimming light”. In a decision that will surely become a model for resolving future press disputes, the council found that four publications breached the Indonesian Journalist’s Code of Ethics. State Minister for State Enterprises Laksamana Sukardi had accused the publications of libel and brought them before the council for adjudication.
The four publications were found to have violated the principle of presumption of innocence by suggesting that Laksanama had fled the country with more than US$100 million in state money.
In what is an affirmation of justice without vengeance, the council nevertheless rejected Laksamana’s demand that publications pay him a total of US$22 million in damages. The council instructed that the all four publications must publish an apology, a long with an unedited interview with Laksamana. Failure to comply with the council decision could result in fines of up to Rp500 million.
The Jakarta Post said, “The council should also be praised for refusing to criminalize errors in editorial judgment and handling down a punishment appropriate for the violation. A financial penalty in the hundreds of millions of rupiah would have all but bankrupted these publications, which was never the intent of the press law”.
According to Prof. Luis V. Teodoro, editorials must be based on verifiable facts; if necessary, the editorial writer undertakes research from a variety of sources. The writers should not rely on the news pages of his or her media organization alone.
In this case, I have come to a conclusion that most of the Jakarta Post’s editorials are based on sound research. But, of course, there are always exceptions. The Jakarta Post editorial writers sometimes perpetrate the factual errors of their newspaper not only by repeating them in the editorial page, but even by basing conclusions, evaluations and predictions on them. And, the Jakarta Post had paid severe consequences because of this factual error.
The state oil and gas company Pertamina filled a lawsuit on 28 June 2004 over an editorial in the Jakarta Post daily that accused the firm of “lies and falsehoods” in its controversial sale of two new supertankers. President Director of Pertamina Ariffi Nawawi accused the Post’s chief editor Raymond Toruan of tarnishing the company’s “good name” in June 23 editorial headlined “Tentacles of Corruption”. Toruan was charged that he violated Articles 310 and 311 of the Criminal Code on libel and defamation, which carry a maximum penalty of four years in prison.
In the process, Toruan admitted that the editorial on “Tentacles of Corruption” was “a compilation of all news and analysis that has been reported regarding the controversy over the sale of the giant tankers by Pertamina”. Toruan did apology for the mistakes and offered right to reply. The Post then published an article headlined “Pertamina clarifies tanker tender bids”, which contains the company’s explanation of its selection process for the winning bidder of the tender for the two tankers. Pertamina has withdrawn its libel lawsuit.
Moral of the story is an editorial based on erroneous data is dangerous. It is not only providing erroneous information, but also helping form faulty opinions among the public, which could be the basis of flawed decision-making. As a professional and ethical imperative, editorial writers must therefore consult sources of information other than their own media organizations. (Luis V Teodoro, 2004).
In the case of the “Tentacles of Corruption”, the writer should do check and double-check to the Pertamina and not only rely on the news pages of their media organization.
Prof. Teodoro also mentioned that completeness is the companion of accuracy. Editorial writers are often admonished not to rely on half-truths and to instead assure that the opinions they express are based on information that is complete.
Back in 1997, then research and technology minister B.J. Habibie tried to sue the Post for Rp.500 billion (US$210 million) after it ran an editorial and articles suggesting the deadly crash of a CN-235 cargo plane might have been due to faults with the aircraft. Six people died when the aircraft went down on a training flight over West Java province on 22 May 1997.
Habibie’s lavishly funded Indonesian State Aircraft Industry, Dirgantara Indonesia, manufactured the CN-235. Habibie was furious because of the following paragraph: “But a source told the Jakarta Post that fire was seen billowing from the fuselage of the plane before it crashed. The source also said there were indications that one of the plane’s propellers broke before the fire started”.
An official investigation concluded the accident occurred because a rope tying down the plane’s cargo had broken and shifted the load, causing the aircraft to stall and crash.
Regarding the Jakarta Post editorial perspective, sometimes they merely echoing conventional views, but more often they present a fresh perspective and interpretation of events that helpful to readers. For example, the Jakarta Post editorials always support “Anti-criminalization of the press” and “No prison for journalists”. In the meantime, majority of Indonesian society and judges are still believe that press and journalists are not above the law. Misleading news is a crime and it’s not press freedom.
But as a whole, I believe that the Jakarta Post editorials can be a guide for citizens in understanding the daily events in the news. They also can help shape informed public opinion by being an advocate of citizen rights and liberties.
The objective of publishing the Jakarta Post was to present to the public a newspaper of the highest quality that would provide its readers with all the news that was not only fit to print, but that would deepen their insight into the very workings of this vast archipelago, its people and its government, as members of the great family of nations.
At certain level, I must admit that the objective has been partially accomplished.
On writing
After reading 30 editorials randomly from January 2004 to January 2005, I find two models editorial writing in the Jakarta Post. These two models are compromise model (CM) and watchdog model (WM).
Compromise model are written not for criticize directly toward policies and actions of public officials or actors. CM editorials, even though have critical elements, are being written with nice and pleasant way. The purpose of CM editorials is to avoid direct confrontation with subjects or targets, which is being discuses, or criticize. Sometimes the writers blur its messages with euphemism.
For example, on 3 October 1994, the Jakarta Post wrote editorial as a comment on political speeches by national leader. President Soeharto said that openness should not be carried out too far. Excessive openness, in Soeharto opinion, will inevitably lead to chaos and anarchy.
The writer tried to avoid direct confrontation with President Soeharto by using “otoh-botoh” method to make an unclear message. Otoh-botoh is English words for “on the one hand…but on the other hand…”. In this kind of editorials, the writers could not tell it as it is. Instead of to the point, the writers use moderation in explaining the truth or in delivering the messages.
Read the unclear message as follow:
“On the one hand, we think that no Indonesian in his or her right mind wants chaos and anarchy in our society. The lesson that we can learn from Haiti, Rwanda and Bosnia-Herzegovina is clear enough: chaos and anarchy bring about only destruction, suffering and misery to the nation”.
“On the other hand, no Indonesian who truly believes in Pancasila can tolerate policies that suppress the growth of openness in our society. Without openness it will be next to impossible to implement and uphold humanitarianism, people’s sovereignty, and social justice--three of the five principles of Pancasila--in our society”.
In the same editorial, we can find another “otoh-botoh” sentences.
“Openness in our society means simply that holders of public office must keep the public informed concerning matters of vital concern. Chaos and anarchy, on the other hand, are consequences of failure to restrain ourselves and failure to respect rules regarding public order”.
Thus, in this editorial, it is not the government officials to be blame for chaos and anarchy, but “ourselves” meaning society as a whole.
Euphemism is a linguistic terminology, meaning “the substitution of an inoffensive term for one that is considered offensively explicit”. It has been an established practice in some the Jakarta Post editorials to use euphemisms for purpose of “softening” or “polishing” expressions.
The Jakarta Post editorial, which decides to adopt euphemisms, does so, usually, for the purpose of promoting politeness in written communication, to avoid expressions that can be offensive. This is the real purpose of euphemisms.
The word euphemism stems from the Greek word euphemia, which means “use of good words”, while the Greek word euphemizein means “to speak with good words”.
Second model of the Jakarta Post editorials is watchdog model (WM). In this kind of editorials, the writers able to speak bravely, blunt, to the point, and tell it as it is. The writers also dare to criticize directly and have no fear to express their views. There are no attempts to use euphemism.
For example, in its editorial on 11 November 2004, the Jakarta Post pointed its fingers to the investigators of the multi-billion-bank scandal.
“But nothing could be as tragic as when the very people whom we have entrusted to lead the campaign against corruption are themselves corrupt. Sadly, it has long been an open secret that in this country, justice is for sale”.
On 27 December 2004, under the title “Neighborly tempers”, the editorial blatantly criticizes fierce reaction of Indonesian officials to Thai Prime Minister Thaksin Shinawatra’s remarks concerning religious militants in his country being trained in Malaysia and Indonesia. According to the Jakarta Post, the somewhat fierce reaction of Indonesian officials to Thaksin’s comments was understandable, but unnecessary.
“They should know –even better than Thaksin himself—that this vast archipelago has been used for years as a training ground for terrorists. One only has to look at the numerous deadly attacks here as evidence. Thus whenever anyone makes any statement about terrorism and Indonesia, at the very least there is probably a grain of truth in it.”
“The most important part of Thaksin’s statement was that he did not say that the Indonesian government was sponsoring or purposely allowing these activities to take place, neither did he say that the Indonesian people were supporting terrorist elements”.
Conclusion
Indonesian media, including the Jakarta Post, is now one of the freest presses in Asia. The degree of press freedom in Indonesia has gone up and down, in tandem with political climate. The press freedom during Soeharto era was bad. Soeharto regime maintains that journalists must be silenced, because freedom will result in anarchy, conflict, and instability.
After the downfall of Soeharto in May 1998, Indonesian media began enjoying its freedom. Press Law No.40/1999 stated, “Freedom of the Press is guaranteed as a basic right of citizens”. No more censorship. The government has no right to ban publications or close down newspapers.
This freedom can be seen at the Jakarta Post editorials in the last five years. Under Soeharto regime, for the sake of its survival, the editorials seem to “speak with the good words”. But, in the post-Soeharto era, for the sake of freedom, the editorials dare to tell it as it is. The writers are able to express their views and deliver their messages creatively. Sometimes they use irony. Another time they use sarcasm.
Over all, the Jakarta Post editorials, especially in the year of 2004, have passed the test of both public service and technical excellence. The Jakarta Post proudly declares its new motto; “If the best is possible, good is not enough”. At certain point, I would agree with the motto of the Post, one and only English newspaper in Indonesia. But, of course, the Jakarta Post editorial is nothing if we compare with the editorials of the New York Times or the Guardian.
In the kingdom of the blind men, a man with one eye is the king!
Yes, the Jakarta Post is the king in the world of very limited English newspaper in Indonesia.
The Jakarta Post’s editorials
FROM “SPEAK WITH GOOD WORDS” TO “TELL IT AS IT IS”
By Akhmad Kusaeni
The first issue of the Jakarta Post appeared on 25 April 1983. The new English daily is unique, not only in its goal, which is to improve the standard of English language media in Indonesia, but also in bringing together four competing media publishers into producing a quality newspaper with an Indonesian perspective.
Over the course of 2004, the Jakarta Post published well over 30,000 articles in its opinion-editorial pages. Each day, except for Sunday edition, this newspaper publishes one or two editorials, around four opinions, one or more news analysis or columns and letters to editor. In order to be focus on my critique, I limit my evaluation merely to the editorials.
This paper will be a critique to the Jakarta Post editorials, and not to the op-ed pages as a whole. It consists of two parts. The first part will be a critique of the editorial pieces’ performance in terms of its value to its readers, on the basis of what I know the editorial should be. The second part will consist of my evaluation of the writing.
On performance
From 1 January 2004 to 31 December 2004, the Jakarta Post published more than 300 editorials. Out of it, I use 30 editorials randomly for my evaluation. Those editorials raised various issues, from politics to foreign affairs and from economics to social cultural issues. In short, the editorials addressed all the topics of the newspaper concerns and related to the public interests.
Just for example, the Jakarta Post wrote editorials on Respecting pedestrian (August 4); Tentacles of corruption (July 23); Justice for sale (November 11); Enhancing the press role (July 2); Subsidizing the rich (December 9); Moral hazard (December 15); An appeal to Americans (November 1); Arafat, a legacy of hope (November 12); United in crisis (December 28); Happy, safe holiday (December 21), and so on and so forth.
In other words, the editorials serve to make readers better understand public issues. At least, the writers have tried to develop an informed public by several ways.
By explaining the news and evaluating the importance of events to the public.
In November 1, the Jakarta Post wrote an editorial with title “An appeal to Americans” to explain public the importance of United States election on the next day. Given the America’s preeminence in the global affairs, which is unprecedented in the history of mankind, this is going to be the most important election ever.
The writer calls this as the mother of all elections because it will determine the fate of more than six billion people of the world.
“The rest of the world can only appeal to Americans and remind them of their duty as the world’s most powerful nation. They must bear in mind that when they cast their votes on Tuesday, they are also voting on behalf of the rest of the world. Whoever they elect president is going to have immense power to make this world a better or a worse place to live”.
By providing context and background to broaden public understanding of the significance of an event.
In “Subsiding the rich”, the writer give context and historical background of the government decision to raise fuel prices. The current administration has no choice but to increase fuel prices to reduces the subsidies. There are a number of reasons for why reducing fuel subsidies is far more urgent now than ever before. In the past, high crude oil process used to be good news when the country was a net oil exporter. High prices mean a windfall profit for the country. Now this situation has changed and this year for the first time the country has become a net importer for oil.
According to the writer, fuel subsidies in Indonesia have frequently failed to help their intended target: the poor.
“Many subsidies end up benefiting the more affluent groups in society because of their stronger political and purchasing power or simply because of corruption,” said the Jakarta Post editorial.
By predicting what can happen, as when an editorial predicts how the public may respond to the court ruling.
The Jakarta Post wrote an editorial to express its opinion on Tempo case. The Central Jakarta State Court sentenced editor in chief of the leading Tempo magazine Bambang Harymurti one year in jail. Bambang was founded guilty of defamation, a violation of the Criminal Code inherited from Dutch rule.
The editorial said that this court ruling was a chilling blow to the future of press freedom in Indonesia. Bambang is the first in the country to be sent to prison for something he issued in the post-Soeharto era.
“The country’s free press is in peril, as law courts have continued to use the Criminal Code to try journalists in defamation case. Be careful, the enemy (of free press) is at the gate,” the editorial warned journalists.
By providing standards with which the correctness of an act, a law, a proposal or a policy can be evaluated.
In “Trying the press”, the Jakarta Post hailed Press Council decision on October 2004 as “a momentous decision that should re-ignite freedom of expression’s dimming light”. In a decision that will surely become a model for resolving future press disputes, the council found that four publications breached the Indonesian Journalist’s Code of Ethics. State Minister for State Enterprises Laksamana Sukardi had accused the publications of libel and brought them before the council for adjudication.
The four publications were found to have violated the principle of presumption of innocence by suggesting that Laksanama had fled the country with more than US$100 million in state money.
In what is an affirmation of justice without vengeance, the council nevertheless rejected Laksamana’s demand that publications pay him a total of US$22 million in damages. The council instructed that the all four publications must publish an apology, a long with an unedited interview with Laksamana. Failure to comply with the council decision could result in fines of up to Rp500 million.
The Jakarta Post said, “The council should also be praised for refusing to criminalize errors in editorial judgment and handling down a punishment appropriate for the violation. A financial penalty in the hundreds of millions of rupiah would have all but bankrupted these publications, which was never the intent of the press law”.
According to Prof. Luis V. Teodoro, editorials must be based on verifiable facts; if necessary, the editorial writer undertakes research from a variety of sources. The writers should not rely on the news pages of his or her media organization alone.
In this case, I have come to a conclusion that most of the Jakarta Post’s editorials are based on sound research. But, of course, there are always exceptions. The Jakarta Post editorial writers sometimes perpetrate the factual errors of their newspaper not only by repeating them in the editorial page, but even by basing conclusions, evaluations and predictions on them. And, the Jakarta Post had paid severe consequences because of this factual error.
The state oil and gas company Pertamina filled a lawsuit on 28 June 2004 over an editorial in the Jakarta Post daily that accused the firm of “lies and falsehoods” in its controversial sale of two new supertankers. President Director of Pertamina Ariffi Nawawi accused the Post’s chief editor Raymond Toruan of tarnishing the company’s “good name” in June 23 editorial headlined “Tentacles of Corruption”. Toruan was charged that he violated Articles 310 and 311 of the Criminal Code on libel and defamation, which carry a maximum penalty of four years in prison.
In the process, Toruan admitted that the editorial on “Tentacles of Corruption” was “a compilation of all news and analysis that has been reported regarding the controversy over the sale of the giant tankers by Pertamina”. Toruan did apology for the mistakes and offered right to reply. The Post then published an article headlined “Pertamina clarifies tanker tender bids”, which contains the company’s explanation of its selection process for the winning bidder of the tender for the two tankers. Pertamina has withdrawn its libel lawsuit.
Moral of the story is an editorial based on erroneous data is dangerous. It is not only providing erroneous information, but also helping form faulty opinions among the public, which could be the basis of flawed decision-making. As a professional and ethical imperative, editorial writers must therefore consult sources of information other than their own media organizations. (Luis V Teodoro, 2004).
In the case of the “Tentacles of Corruption”, the writer should do check and double-check to the Pertamina and not only rely on the news pages of their media organization.
Prof. Teodoro also mentioned that completeness is the companion of accuracy. Editorial writers are often admonished not to rely on half-truths and to instead assure that the opinions they express are based on information that is complete.
Back in 1997, then research and technology minister B.J. Habibie tried to sue the Post for Rp.500 billion (US$210 million) after it ran an editorial and articles suggesting the deadly crash of a CN-235 cargo plane might have been due to faults with the aircraft. Six people died when the aircraft went down on a training flight over West Java province on 22 May 1997.
Habibie’s lavishly funded Indonesian State Aircraft Industry, Dirgantara Indonesia, manufactured the CN-235. Habibie was furious because of the following paragraph: “But a source told the Jakarta Post that fire was seen billowing from the fuselage of the plane before it crashed. The source also said there were indications that one of the plane’s propellers broke before the fire started”.
An official investigation concluded the accident occurred because a rope tying down the plane’s cargo had broken and shifted the load, causing the aircraft to stall and crash.
Regarding the Jakarta Post editorial perspective, sometimes they merely echoing conventional views, but more often they present a fresh perspective and interpretation of events that helpful to readers. For example, the Jakarta Post editorials always support “Anti-criminalization of the press” and “No prison for journalists”. In the meantime, majority of Indonesian society and judges are still believe that press and journalists are not above the law. Misleading news is a crime and it’s not press freedom.
But as a whole, I believe that the Jakarta Post editorials can be a guide for citizens in understanding the daily events in the news. They also can help shape informed public opinion by being an advocate of citizen rights and liberties.
The objective of publishing the Jakarta Post was to present to the public a newspaper of the highest quality that would provide its readers with all the news that was not only fit to print, but that would deepen their insight into the very workings of this vast archipelago, its people and its government, as members of the great family of nations.
At certain level, I must admit that the objective has been partially accomplished.
On writing
After reading 30 editorials randomly from January 2004 to January 2005, I find two models editorial writing in the Jakarta Post. These two models are compromise model (CM) and watchdog model (WM).
Compromise model are written not for criticize directly toward policies and actions of public officials or actors. CM editorials, even though have critical elements, are being written with nice and pleasant way. The purpose of CM editorials is to avoid direct confrontation with subjects or targets, which is being discuses, or criticize. Sometimes the writers blur its messages with euphemism.
For example, on 3 October 1994, the Jakarta Post wrote editorial as a comment on political speeches by national leader. President Soeharto said that openness should not be carried out too far. Excessive openness, in Soeharto opinion, will inevitably lead to chaos and anarchy.
The writer tried to avoid direct confrontation with President Soeharto by using “otoh-botoh” method to make an unclear message. Otoh-botoh is English words for “on the one hand…but on the other hand…”. In this kind of editorials, the writers could not tell it as it is. Instead of to the point, the writers use moderation in explaining the truth or in delivering the messages.
Read the unclear message as follow:
“On the one hand, we think that no Indonesian in his or her right mind wants chaos and anarchy in our society. The lesson that we can learn from Haiti, Rwanda and Bosnia-Herzegovina is clear enough: chaos and anarchy bring about only destruction, suffering and misery to the nation”.
“On the other hand, no Indonesian who truly believes in Pancasila can tolerate policies that suppress the growth of openness in our society. Without openness it will be next to impossible to implement and uphold humanitarianism, people’s sovereignty, and social justice--three of the five principles of Pancasila--in our society”.
In the same editorial, we can find another “otoh-botoh” sentences.
“Openness in our society means simply that holders of public office must keep the public informed concerning matters of vital concern. Chaos and anarchy, on the other hand, are consequences of failure to restrain ourselves and failure to respect rules regarding public order”.
Thus, in this editorial, it is not the government officials to be blame for chaos and anarchy, but “ourselves” meaning society as a whole.
Euphemism is a linguistic terminology, meaning “the substitution of an inoffensive term for one that is considered offensively explicit”. It has been an established practice in some the Jakarta Post editorials to use euphemisms for purpose of “softening” or “polishing” expressions.
The Jakarta Post editorial, which decides to adopt euphemisms, does so, usually, for the purpose of promoting politeness in written communication, to avoid expressions that can be offensive. This is the real purpose of euphemisms.
The word euphemism stems from the Greek word euphemia, which means “use of good words”, while the Greek word euphemizein means “to speak with good words”.
Second model of the Jakarta Post editorials is watchdog model (WM). In this kind of editorials, the writers able to speak bravely, blunt, to the point, and tell it as it is. The writers also dare to criticize directly and have no fear to express their views. There are no attempts to use euphemism.
For example, in its editorial on 11 November 2004, the Jakarta Post pointed its fingers to the investigators of the multi-billion-bank scandal.
“But nothing could be as tragic as when the very people whom we have entrusted to lead the campaign against corruption are themselves corrupt. Sadly, it has long been an open secret that in this country, justice is for sale”.
On 27 December 2004, under the title “Neighborly tempers”, the editorial blatantly criticizes fierce reaction of Indonesian officials to Thai Prime Minister Thaksin Shinawatra’s remarks concerning religious militants in his country being trained in Malaysia and Indonesia. According to the Jakarta Post, the somewhat fierce reaction of Indonesian officials to Thaksin’s comments was understandable, but unnecessary.
“They should know –even better than Thaksin himself—that this vast archipelago has been used for years as a training ground for terrorists. One only has to look at the numerous deadly attacks here as evidence. Thus whenever anyone makes any statement about terrorism and Indonesia, at the very least there is probably a grain of truth in it.”
“The most important part of Thaksin’s statement was that he did not say that the Indonesian government was sponsoring or purposely allowing these activities to take place, neither did he say that the Indonesian people were supporting terrorist elements”.
Conclusion
Indonesian media, including the Jakarta Post, is now one of the freest presses in Asia. The degree of press freedom in Indonesia has gone up and down, in tandem with political climate. The press freedom during Soeharto era was bad. Soeharto regime maintains that journalists must be silenced, because freedom will result in anarchy, conflict, and instability.
After the downfall of Soeharto in May 1998, Indonesian media began enjoying its freedom. Press Law No.40/1999 stated, “Freedom of the Press is guaranteed as a basic right of citizens”. No more censorship. The government has no right to ban publications or close down newspapers.
This freedom can be seen at the Jakarta Post editorials in the last five years. Under Soeharto regime, for the sake of its survival, the editorials seem to “speak with the good words”. But, in the post-Soeharto era, for the sake of freedom, the editorials dare to tell it as it is. The writers are able to express their views and deliver their messages creatively. Sometimes they use irony. Another time they use sarcasm.
Over all, the Jakarta Post editorials, especially in the year of 2004, have passed the test of both public service and technical excellence. The Jakarta Post proudly declares its new motto; “If the best is possible, good is not enough”. At certain point, I would agree with the motto of the Post, one and only English newspaper in Indonesia. But, of course, the Jakarta Post editorial is nothing if we compare with the editorials of the New York Times or the Guardian.
In the kingdom of the blind men, a man with one eye is the king!
Yes, the Jakarta Post is the king in the world of very limited English newspaper in Indonesia.
XANANA GUSMAO PERNAH AKAN DIBUNUH
Oleh Akhmad Kusaeni
Jakarta, 21/12 (ANTARA) – Sebuah keputusan pada saat genting bisa membuat sejarah. Kalau saja Xanana Gusmao saat tertangkap tahun 1992 jadi dieksekusi, mungkin saja Timor Timur tidak pernah lepas dari Indonesia dan “gembong Gerakan Pengacau Keamanan Fretilin” itu tidak menjadi Presiden Timor Leste seperti sekarang ini.
Sebuah buku, yang saya tulis bersama rekan Benny S Butarbutar dan baru saja diluncurkan awal pekan ini, mengungkap apa yang selama ini terkubur dalam misteri penangkapan Xanana Gusmao pada pagi hari 20 November 1992 di sebuah lokasi di Dili. Ternyata, Panglima Komando Pelaksana Operasi (Pangkolakops) Timor Timur Brigjen Theo Syafei (kini pensiun) ketika itu pernah mengusulkan agar Xanana “dituntaskan” saja.
Tidak pernah terungkap sebelumnya bahwa saat Xanana baru tertangkap, Pangkolakops segera melapor kepada Panglima ABRI Jenderal Try Sutrisnio sekaligus meminta petunjuk bagi tindak lanjutnya. Ketika itu, Pangkolakops sempat menanyakan kepada Try Sutrisno apakah sebaiknya Xanana Gusmao “diselesaikan” saja. Namun, Jenderal Try (kini juga pensiun) memberi petunjuk agar Xanana tidak dibunuh dan dibiarkan hidup untuk diadili.
“Fakta sejarah” itulah antara lain yang terungkap dalam buku berjudul “TIDAR: Bhakti Tiada Akhir” yang merupakan catatan refleksi 40 tahun pengabdian Angkatan 1965 Akademi Militer Nasional (AMN), yang pentolannya antara lain Theo Syafei yang sangat berperan dalam penangkapan Xanana Gusmao yang kini menjadi presiden di negeri jiran mantan jajahan Portugal itu.
Ketika masalah rencana eksekusi terhadap Xanana itu dikonfirmasikan kepada Theo Syafei oleh penulis buku itu pada bulan Juli 2005, tokoh PDIP itu membenarkannya.
“Mungkin kini sudah saatnya saya harus mengungkapkan kebenaran soal Xanana,” kata mantan Panglima Kodam Udayana itu.
Lalu Theo pun bercerita panjang-lebar tentang penangkapan Xanana yang kini menjadi Presiden Timor Leste itu. Kisahnya dimulai dengan runtuhnya Bank Summa pada 1992, termasuk Bank Summa Cabang Timor Timur. Ada kebijakan bahwa Bank Summa Timor Timur hanya bisa mengembalikan uang setiap nasabah maksimal Rp 10 juta.
Ada salah satu nasabah, seorang mahasiswa yang uang simpanannya Rp 11 juta lebih, meminta agar uangnya itu bisa dikembalikan sebanyak Rp 11 juta. Kepala Cabang Bank Summa mengatakan tidak bisa dan hanya bisa mencairkan paling banyak Rp 10 juta.
“Saya kan mahasiswa. Saya mau kembali ke Bali,” kata si mahasiswa.
Kebetulan saat itu Pangkolakops sedang mampir ke Bank Summa. Si mahasiswa meminta rekomendasi. Lalu Theo bertanya kepada mahasiswa itu, mengapa minta uang Rp 11 juta, dan dijawab mau ke Bali.
“Terus, saya punya naluri intelijen. Lalu saya tanya, ‘Kamu ini anak siapa, sih?’ Kalau bukan anak bupati atau anak pejabat, mestinya dia tidak punya uang sebanyak itu,” kenang Theo.
Ternyata mahasiswa itu anak petani di daerah yang paling miskin di Timor Timur. Ketika nama daerahnya disebut, Theo semakin curiga karena menurut pemahamannya seluruh uang petani di sana dikumpulkan pun tidak akan mencapai Rp 100 ribu. Akhirnya, rumah si mahasiswa digeledah. Di rumah itu ditemukan uang dolar Amerika, dolar Australia, dan yen Jepang. Ketika dia ditekan dan ditanyai darimana dia memiliki uang sebanyak itu, ketahuanlah bahwa dia adalah penghubung untuk Xanana.
Jakarta, 21/12 (ANTARA) – Sebuah keputusan pada saat genting bisa membuat sejarah. Kalau saja Xanana Gusmao saat tertangkap tahun 1992 jadi dieksekusi, mungkin saja Timor Timur tidak pernah lepas dari Indonesia dan “gembong Gerakan Pengacau Keamanan Fretilin” itu tidak menjadi Presiden Timor Leste seperti sekarang ini.
Sebuah buku, yang saya tulis bersama rekan Benny S Butarbutar dan baru saja diluncurkan awal pekan ini, mengungkap apa yang selama ini terkubur dalam misteri penangkapan Xanana Gusmao pada pagi hari 20 November 1992 di sebuah lokasi di Dili. Ternyata, Panglima Komando Pelaksana Operasi (Pangkolakops) Timor Timur Brigjen Theo Syafei (kini pensiun) ketika itu pernah mengusulkan agar Xanana “dituntaskan” saja.
Tidak pernah terungkap sebelumnya bahwa saat Xanana baru tertangkap, Pangkolakops segera melapor kepada Panglima ABRI Jenderal Try Sutrisnio sekaligus meminta petunjuk bagi tindak lanjutnya. Ketika itu, Pangkolakops sempat menanyakan kepada Try Sutrisno apakah sebaiknya Xanana Gusmao “diselesaikan” saja. Namun, Jenderal Try (kini juga pensiun) memberi petunjuk agar Xanana tidak dibunuh dan dibiarkan hidup untuk diadili.
“Fakta sejarah” itulah antara lain yang terungkap dalam buku berjudul “TIDAR: Bhakti Tiada Akhir” yang merupakan catatan refleksi 40 tahun pengabdian Angkatan 1965 Akademi Militer Nasional (AMN), yang pentolannya antara lain Theo Syafei yang sangat berperan dalam penangkapan Xanana Gusmao yang kini menjadi presiden di negeri jiran mantan jajahan Portugal itu.
Ketika masalah rencana eksekusi terhadap Xanana itu dikonfirmasikan kepada Theo Syafei oleh penulis buku itu pada bulan Juli 2005, tokoh PDIP itu membenarkannya.
“Mungkin kini sudah saatnya saya harus mengungkapkan kebenaran soal Xanana,” kata mantan Panglima Kodam Udayana itu.
Lalu Theo pun bercerita panjang-lebar tentang penangkapan Xanana yang kini menjadi Presiden Timor Leste itu. Kisahnya dimulai dengan runtuhnya Bank Summa pada 1992, termasuk Bank Summa Cabang Timor Timur. Ada kebijakan bahwa Bank Summa Timor Timur hanya bisa mengembalikan uang setiap nasabah maksimal Rp 10 juta.
Ada salah satu nasabah, seorang mahasiswa yang uang simpanannya Rp 11 juta lebih, meminta agar uangnya itu bisa dikembalikan sebanyak Rp 11 juta. Kepala Cabang Bank Summa mengatakan tidak bisa dan hanya bisa mencairkan paling banyak Rp 10 juta.
“Saya kan mahasiswa. Saya mau kembali ke Bali,” kata si mahasiswa.
Kebetulan saat itu Pangkolakops sedang mampir ke Bank Summa. Si mahasiswa meminta rekomendasi. Lalu Theo bertanya kepada mahasiswa itu, mengapa minta uang Rp 11 juta, dan dijawab mau ke Bali.
“Terus, saya punya naluri intelijen. Lalu saya tanya, ‘Kamu ini anak siapa, sih?’ Kalau bukan anak bupati atau anak pejabat, mestinya dia tidak punya uang sebanyak itu,” kenang Theo.
Ternyata mahasiswa itu anak petani di daerah yang paling miskin di Timor Timur. Ketika nama daerahnya disebut, Theo semakin curiga karena menurut pemahamannya seluruh uang petani di sana dikumpulkan pun tidak akan mencapai Rp 100 ribu. Akhirnya, rumah si mahasiswa digeledah. Di rumah itu ditemukan uang dolar Amerika, dolar Australia, dan yen Jepang. Ketika dia ditekan dan ditanyai darimana dia memiliki uang sebanyak itu, ketahuanlah bahwa dia adalah penghubung untuk Xanana.
SARJANA JURNALISTIK MASIHKAN DIPERLUKAN?
Oleh Akhmad Kusaeni
Jika sekarang ini disebut era informasi, maka lembaga dan perusahaan yang bergerak di bidang komunikasi bagaikan hidup di lumbung padi. Fakultas Ilmu Komunikasi IISIP masih punya masa depan dan prospek yang baik serta punya peluang untuk terus berkembang. Sarjana Jurnalistik, Komunikasi dan Kehumasan, tetap masih diperlukan karena pasarnya masih sangat besar dan terbuka.
Posisi industri media massa di Indonesia saat ini dan yang akan datang merupakan pasar kerja yang bisa menyerap lulusan dari fakultas, institut atau sekolah tinggi pemasok wartawan dan staf bisnis professional yang dibutuhkan industri pers.
Sekarang ini terdapat 566 perusahaan pers media cetak yang menerbitkan koran, majalah dan tabloid. Untuk surat kabar harian terdapat 305 perusahaan yang mencetak 4,8 juta eksemplar koran. Jika satu koran dibaca rata-rata 5 orang berarti baru 11 persen saja penduduk Indonesia yang mendapat informasi dari suratkabar. Peluang penerbitan koran baru luar biasa besar, karena sejak reformasi UU Pers No40/1999 telah memerdekakan pers dari intervensi pemerintah, perizinan, sensor dan ancaman breidel.
Siapapun bisa menerbitkan koran. Tukang becak dan bandit, asal punya uang, bisa menerbitkan koran. Katakanlah satu penerbitan memerlukan 50 wartawan, maka 566 perusahaan pers media cetak sekarang ini menyerap 50X566=
Itu baru koran. Sekarang ini terdapat 1.200 radio stasion. Menurut PRSSNI 94 persen penduduk Indonesia mendengar radio. Menurut BPS tahun 1995, sebanyak 69,4 persen dari 45.653.804 (= 31.653.740) rumah tangga Indonesia memiliki paling tidak satu radio. Seiring reformasi, maka radio selain menjadi alat hiburan, juga menjadi alat demokratisasi. Maka stasion radio selain memutar lagu, juga menyiarkan berita, ulasan, dialog interaktif dan talkshow. Bahkan ada kantor berita radio 48H yang khusus memasok informasi dan berita untuk direlay oleh radio-radio pelanggannya. Artinya: radio stasion juga pasar kerja bagi lulusan IISIP.
Yang pesat berkembang dan banyak diminati adalah jurnalisme televisi. Sekarang ini ada sekitar 10 stasiun televisi anggota ATVSI ditambah 5 televisi daerah. Jika saja satu stasiun televisi menyerap 200 orang reporter, presenter, dan kameramen, maka industri televisi menyerap 2000 tenaga kerja. Belum lagi televisi-televis lokal di daerah. Pokoknya, pasar kerja bagi lulusan IISIP masih terbuka lebar.
Kurang tenaga professional
Yang jadi masalah adalah sengaja atau tidak pemerintah dan DPR tidak membuat kebijakan tentang siapa yang bertanggungjawab untuk memasok wartawan dan staf bisnis professional bagi kebutuhan industri pers. Undang-Undang Pers No.40/1999 telah memerdekakan pers dari interpensi pemerintah, perizinan, sensor dan ancaman pembredelan. Dampaknya pers media cetak meledak, jumlahnya meningkat dari 289 penerbitan pers pada 1997 menjadi 1.687 pada 1999. Sebagian tidak mampu terbit. Sebagian besar terbit, lalu beberapa waktu kemudian mati.
Menurut Leo Batubara, Ketua Pelaksana Harian Serikat Penerbit Suratkabar (SPS) Pusat, kini tersisa 566. Dari jumlah itu hanya sekitar 30 persen berkatagori professional, sehat dari segi bisnis, beruntung dan berkembang.
Apa penyebab dari 566 perusahaan pers yang beruntung dan berkembang hanya 30 persen? Sebab utama adalah industri pers masih kekurangan SDM professional. Mengapa? Karena ada yang salah dengan sistim di Indonesia. Di negara-negara demokrasi seperti Amerika Serikat, pemasok wartawan professional adalah The Schools of Journalism, sekolah-sekolah tinggi dan institut jurnalistik. Di Indonesia, pemasok terbesar wartawan professional bukanlah Fakultas Komunikasi atau Publisistik. Ironisnya, Institut Pertanian Bogor (IPB) ternyata penyumbang terbesar, sehingga singkatan IPB diplesetkan menjadi Institut Publisistik Bogor.
Masalah pendidikan wartawan memang sudah menjadi wacana dan polemik di Amerika Serikat sejak zaman Pulitzer. Polemik waktu itu dirumuskan dalam pertanyaan, wartawan itu dilahirkan atau dibuat, wartawan itu berdasarkan bakat atau berdasarkan pendidikan. Persoalan serupa timbul di negara-negara lain, termasuk Indonesia.
Dulu, yang jadi wartawan terkemuka di Indonesia umumnya mereka yang memang punya bakat, misalnya BM Diah, Mochtar Lubis, Rosihan Anwar, Mahbub Junaedi. Mereka adalah otodidak, belajar dari pergulatan hidup dan buku-buku yang dibacanya sendiri bukan di bangku kuliah.
Ketika penerbitan pers berkembang dan koran makin banyak, tidak cukup tersedia wartawan yang punya bakat sehingga diperlukan pendidikan khusus untuk wartawan. Pada zaman Pulitzer, meskipun polemik tidak memberi kata putus atas jawaban apakah wartawan itu dilahirkan atau dibuat ( a journalist is to be born or to be made), Pulitzer sendiri memutuskan untuk mendirikan sekolah jurnalistik. Sebab, yang benar adalah sekalipun ada bakat, bakat itu akan berkembang lebih optimal jika diperkaya dan diperdalam oleh pendidikan.
Harus bersaing dengan non-jurnalistik
Maka lahirlah sekolah-sekolah jurnalistik bagai jamur di musim hujan. Hampir setiap Universitas, kini membuka jurusan komunikasi dan jurnalistik. Sehingga kini timbul masalah lain karena para lulusannya harus bersaing dengan lulusan universitas non-jurnalistik yang juga berminat menjadi wartawan. Mereka sarjana dari fakultas teknik, hukum, sosiologi, sastra, biologi dan lain-lain.
Jika lulusan fakultas-fakultas lain menjadi wartawan, dimana tempat bagi mereka yang berasal dari jurusan komunikasi dan perguruan-perguruan tinggi jurnalistik? Penerbit-penerbit kini lebih senang merekrut calon wartawan dari berbagai disiplin ilmu, tidak hanya jurnalistik, karena alasan dibutuhkan wartawan yang spesialis bidang hukum, politik, pertanian dan sebagainya. Sedangkan cara menulis berita, teknik wawancara, dan kode etik bisa dilakukan melalui in house training cukup dua-tiga bulan di penerbitan masing-masing.
Inilah tantangan sekaligus ancaman buat sekolah-sekolah jurnalistik semacam IISIP. Supaya sekolah-sekolah jurnalistik ini tetap survive dan lulusannya punya kompetensi di pasar kerja, selain mengembangkan kurikulum yang siap pakai juga diperlukan upaya untuk mendesak agar pemerintah dan DPR merevisi UU Pers yang berlaku.
Jika kewartawan itu sebuah profesi maka wartawan mestinya diperlakukan seperti halnya dokter, hakim atau advokat pengacara. Hanya lulusan fakultas kedokteran yang bisa praktek jadi dokter dan sarjana hukum yang bisa jadi pengacara. Sebaiknya, yang bisa menjadi wartawan adalah mereka yang sarjana jurnalistik atau komunikasi lulusan dari The Schools of Journalism.
[1] Disampaikan pada diskusi untuk memperingati 50 Tahun IISIP di Kampus IISIP Jakarta, 30 Oktober 2003
Jika sekarang ini disebut era informasi, maka lembaga dan perusahaan yang bergerak di bidang komunikasi bagaikan hidup di lumbung padi. Fakultas Ilmu Komunikasi IISIP masih punya masa depan dan prospek yang baik serta punya peluang untuk terus berkembang. Sarjana Jurnalistik, Komunikasi dan Kehumasan, tetap masih diperlukan karena pasarnya masih sangat besar dan terbuka.
Posisi industri media massa di Indonesia saat ini dan yang akan datang merupakan pasar kerja yang bisa menyerap lulusan dari fakultas, institut atau sekolah tinggi pemasok wartawan dan staf bisnis professional yang dibutuhkan industri pers.
Sekarang ini terdapat 566 perusahaan pers media cetak yang menerbitkan koran, majalah dan tabloid. Untuk surat kabar harian terdapat 305 perusahaan yang mencetak 4,8 juta eksemplar koran. Jika satu koran dibaca rata-rata 5 orang berarti baru 11 persen saja penduduk Indonesia yang mendapat informasi dari suratkabar. Peluang penerbitan koran baru luar biasa besar, karena sejak reformasi UU Pers No40/1999 telah memerdekakan pers dari intervensi pemerintah, perizinan, sensor dan ancaman breidel.
Siapapun bisa menerbitkan koran. Tukang becak dan bandit, asal punya uang, bisa menerbitkan koran. Katakanlah satu penerbitan memerlukan 50 wartawan, maka 566 perusahaan pers media cetak sekarang ini menyerap 50X566=
Itu baru koran. Sekarang ini terdapat 1.200 radio stasion. Menurut PRSSNI 94 persen penduduk Indonesia mendengar radio. Menurut BPS tahun 1995, sebanyak 69,4 persen dari 45.653.804 (= 31.653.740) rumah tangga Indonesia memiliki paling tidak satu radio. Seiring reformasi, maka radio selain menjadi alat hiburan, juga menjadi alat demokratisasi. Maka stasion radio selain memutar lagu, juga menyiarkan berita, ulasan, dialog interaktif dan talkshow. Bahkan ada kantor berita radio 48H yang khusus memasok informasi dan berita untuk direlay oleh radio-radio pelanggannya. Artinya: radio stasion juga pasar kerja bagi lulusan IISIP.
Yang pesat berkembang dan banyak diminati adalah jurnalisme televisi. Sekarang ini ada sekitar 10 stasiun televisi anggota ATVSI ditambah 5 televisi daerah. Jika saja satu stasiun televisi menyerap 200 orang reporter, presenter, dan kameramen, maka industri televisi menyerap 2000 tenaga kerja. Belum lagi televisi-televis lokal di daerah. Pokoknya, pasar kerja bagi lulusan IISIP masih terbuka lebar.
Kurang tenaga professional
Yang jadi masalah adalah sengaja atau tidak pemerintah dan DPR tidak membuat kebijakan tentang siapa yang bertanggungjawab untuk memasok wartawan dan staf bisnis professional bagi kebutuhan industri pers. Undang-Undang Pers No.40/1999 telah memerdekakan pers dari interpensi pemerintah, perizinan, sensor dan ancaman pembredelan. Dampaknya pers media cetak meledak, jumlahnya meningkat dari 289 penerbitan pers pada 1997 menjadi 1.687 pada 1999. Sebagian tidak mampu terbit. Sebagian besar terbit, lalu beberapa waktu kemudian mati.
Menurut Leo Batubara, Ketua Pelaksana Harian Serikat Penerbit Suratkabar (SPS) Pusat, kini tersisa 566. Dari jumlah itu hanya sekitar 30 persen berkatagori professional, sehat dari segi bisnis, beruntung dan berkembang.
Apa penyebab dari 566 perusahaan pers yang beruntung dan berkembang hanya 30 persen? Sebab utama adalah industri pers masih kekurangan SDM professional. Mengapa? Karena ada yang salah dengan sistim di Indonesia. Di negara-negara demokrasi seperti Amerika Serikat, pemasok wartawan professional adalah The Schools of Journalism, sekolah-sekolah tinggi dan institut jurnalistik. Di Indonesia, pemasok terbesar wartawan professional bukanlah Fakultas Komunikasi atau Publisistik. Ironisnya, Institut Pertanian Bogor (IPB) ternyata penyumbang terbesar, sehingga singkatan IPB diplesetkan menjadi Institut Publisistik Bogor.
Masalah pendidikan wartawan memang sudah menjadi wacana dan polemik di Amerika Serikat sejak zaman Pulitzer. Polemik waktu itu dirumuskan dalam pertanyaan, wartawan itu dilahirkan atau dibuat, wartawan itu berdasarkan bakat atau berdasarkan pendidikan. Persoalan serupa timbul di negara-negara lain, termasuk Indonesia.
Dulu, yang jadi wartawan terkemuka di Indonesia umumnya mereka yang memang punya bakat, misalnya BM Diah, Mochtar Lubis, Rosihan Anwar, Mahbub Junaedi. Mereka adalah otodidak, belajar dari pergulatan hidup dan buku-buku yang dibacanya sendiri bukan di bangku kuliah.
Ketika penerbitan pers berkembang dan koran makin banyak, tidak cukup tersedia wartawan yang punya bakat sehingga diperlukan pendidikan khusus untuk wartawan. Pada zaman Pulitzer, meskipun polemik tidak memberi kata putus atas jawaban apakah wartawan itu dilahirkan atau dibuat ( a journalist is to be born or to be made), Pulitzer sendiri memutuskan untuk mendirikan sekolah jurnalistik. Sebab, yang benar adalah sekalipun ada bakat, bakat itu akan berkembang lebih optimal jika diperkaya dan diperdalam oleh pendidikan.
Harus bersaing dengan non-jurnalistik
Maka lahirlah sekolah-sekolah jurnalistik bagai jamur di musim hujan. Hampir setiap Universitas, kini membuka jurusan komunikasi dan jurnalistik. Sehingga kini timbul masalah lain karena para lulusannya harus bersaing dengan lulusan universitas non-jurnalistik yang juga berminat menjadi wartawan. Mereka sarjana dari fakultas teknik, hukum, sosiologi, sastra, biologi dan lain-lain.
Jika lulusan fakultas-fakultas lain menjadi wartawan, dimana tempat bagi mereka yang berasal dari jurusan komunikasi dan perguruan-perguruan tinggi jurnalistik? Penerbit-penerbit kini lebih senang merekrut calon wartawan dari berbagai disiplin ilmu, tidak hanya jurnalistik, karena alasan dibutuhkan wartawan yang spesialis bidang hukum, politik, pertanian dan sebagainya. Sedangkan cara menulis berita, teknik wawancara, dan kode etik bisa dilakukan melalui in house training cukup dua-tiga bulan di penerbitan masing-masing.
Inilah tantangan sekaligus ancaman buat sekolah-sekolah jurnalistik semacam IISIP. Supaya sekolah-sekolah jurnalistik ini tetap survive dan lulusannya punya kompetensi di pasar kerja, selain mengembangkan kurikulum yang siap pakai juga diperlukan upaya untuk mendesak agar pemerintah dan DPR merevisi UU Pers yang berlaku.
Jika kewartawan itu sebuah profesi maka wartawan mestinya diperlakukan seperti halnya dokter, hakim atau advokat pengacara. Hanya lulusan fakultas kedokteran yang bisa praktek jadi dokter dan sarjana hukum yang bisa jadi pengacara. Sebaiknya, yang bisa menjadi wartawan adalah mereka yang sarjana jurnalistik atau komunikasi lulusan dari The Schools of Journalism.
[1] Disampaikan pada diskusi untuk memperingati 50 Tahun IISIP di Kampus IISIP Jakarta, 30 Oktober 2003
RAKYAT FILIPINA BOSAN DENGAN PEOPLE POWER
Oleh Akhmad Kusaeni
Manila, 23/3 (ANTARA) – Rakyat Filipina, entah itu supir taksi atau akademisi, ternyata sudah bosan dengan strategi dan cara-cara menjatuhkan pemimpin mereka dengan unjuk rasa besar-besaran yang dinamakan ‘people power’.
Pola menggalang kekuatan rakyat di jalan-jalan, yang puncaknya massa berkumpul di sepanjang jalan Evanigno De los Santos Avenue (EDSA), pernah berhasil menggulingkan Presiden Ferdinand Marcos tahun 1986 dan Presiden Joseph Estrada tahun 2001, yang disebut People Power I dan People Power II.
Oleh karena ‘people power’ itu berlangsung di sepanjang jalan EDSA (di Jakarta semacam jalan Thamrin-Sudirman dengan bundaran Hotel Indonesia di tengahnya), orang Filipina menyebutnya sebagai EDSA 1 dan EDSA 2.
Kini, sejumlah elit dan opisisi Filipina berusaha untuk menggalang terjadinya EDSA 3 untuk melengserkan Presiden Gloria Macapagal Arroyo yang dituding merekayasa hasil suara Pemilu dan korupsi. Sementara untuk mencegah terjadinya EDSA 3, Arroyo baru saja mendeklarasikan situasi negara dalam keadaan darurat (martial law) yang melarang konsentrasi massa di jalan-jalan.
Mengapa EDSA 3 kurang popular sekarang ini meski tokoh-tokoh oposisi utama telah bergabung untuk menggulingkan Arroyo? Mereka antara lain mantan Presiden Corazon Aquino dan Fidel V Ramos serta artis kondang Susan Roces (isteri Fernando Poe Jr, kandidat Presiden lawan Arroyo pada Pemilu 2004).
Jawabannya adalah rakyat bosan dan putus asa ternyata people power tidak bisa membawa mereka kepada kemakmuran dan keamanan seperti yang dicita-citakan.
Telah gagal
Luis V Teodoro, professor yang mengajar komunikasi politik di Ateneo de Manila University, mengatakan rakyat Filipina kini menganggap EDSA 1 dan EDSA 2 telah gagal dan mereka rindu akan suasana tenang dan damai di era pemerintahan Marcos.
Orang-orang yang pernah mengalami kehidupan di zaman Marcos tidak ingat lagi betapa membelenggunya pelaksanaan undang-undang darurat di masa lalu. Yang mereka ingat adalah masa-masa jalanan bersih dari unjuk rasa, masa-masa ‘damai dan stabil’, ‘harga-harga murah’, ‘pemerintahan yang baik dan efisien’, dan ‘masa-masa lebih baik dari masa sekarang’.
Mereka, masih kata Teodoro, membandingkannya dengan keadaan sekarang dimana mereka melihat situasi chaos, kemiskinan yang meluas, kejahatan yang merajalela dan korupsi di segala lapisan pemerintahan.
“Mereka menganggap people power, entah itu EDSA tahun 1986 atau 2001, sebagai sebuah kegagalan dan penyimpangan,” kata Teodoro yang juga seorang kolumnis terkemuka di Filipina.
Bahkan sebagian rakyat berfikir lebih jauh lagi. Menurut Gabby Gabaya, mahasiswa pasca sarjana dari universitas tempat Teodoro mengajar, sejumlah kalangan menginginkan tokoh seperti Ferdinand Marcos kembali berkuasa di negeri jiran itu.
“Kalau di Indonesia ada sindrom ingin kembali ke era Orde Baru Soeharto, di negeri kami ada sindrom rindu Marcos. Filipina diambang anarki, jadi butuh orang kuat semacam Marcos,” katanya.
Para penentang people power berpendapat bahwa ‘demokrasi’ Filipina tidak berjalan seperti yang dicita-citakan. Justeru dengan demokrasi dan kebebasan yang kebablasan itu Filipina di bawa ke keadaan carut marut politik dan ekonomi sekarang ini.
“Yang diperlukan negeri ini adalah orang kuat semacam Marcos, seorang ksatria yang bisa memulihkan keamanan dan disiplin, mengakhiri ketidakpastian dan kekacauan politik, dan memfokuskan energi dalam negeri untuk pembangunan,” kata Teodoro lagi.
Pilihan menarik
Lebih 20 tahun setelah EDSA 1 yang menjatuhkan kekuasaan Marcos, otoritarianisme tetap menjadi pilihan menarik bagi rakyat Filipina sebagai konsekuensi dari kemiskinan dan tiadanya lapangan kerja yang cukup.
“Dulu memang kebebasan politik dibelenggu, tapi keadaan aman dan stabil sehingga kita bisa bekerja dengan tenang. Kini kita memiliki kebebasan tapi kehidupan tidak lebih baik. Setiap saat terjadi demonstrasi, ancaman kudeta, pemerintahan tidak stabil,” kata Dante Villanueva, sopir taksi yang mengaku tengah mengurus izin kerja di sebuah perusahaan di Batam, Indonesia.
“Saya bosan tinggal di negeri ini. Ribut terus, skandal terus. Hidup tidak tenang. Mendingan saya kerja di Batam,” katanya.
Dante baru akan kembali ke negerinya jika situasi politik di Filipina telah berubah. Dante bersumpah bahwa ia akan terus tinggal di luar negeri sampai datangnya pengganti Arroyo, yakni seorang tokoh yang bisa menjadi personifikasi Ratu Adil yang bisa mengembalikan kedamaian, kestabilan dan kemakmuran yang menjadi dambaan seluruh rakyat negeri itu.
Namun ketika ditanya siapakah yang paling ideal menggantikan Presiden Arroyo, Dante tidak bisa menyebutkannya secara tegas. Ia hanya mengatakan sedang menunggu seorang satria piningit yang dipastikan muncul setelah terjadinya goro-goro atau kekalutan yang luar biasa.
“Pada waktunya Ratu Adil pasti akan datang,” katanya sambil menerawang jauh ke depan.
Manila, 23/3 (ANTARA) – Rakyat Filipina, entah itu supir taksi atau akademisi, ternyata sudah bosan dengan strategi dan cara-cara menjatuhkan pemimpin mereka dengan unjuk rasa besar-besaran yang dinamakan ‘people power’.
Pola menggalang kekuatan rakyat di jalan-jalan, yang puncaknya massa berkumpul di sepanjang jalan Evanigno De los Santos Avenue (EDSA), pernah berhasil menggulingkan Presiden Ferdinand Marcos tahun 1986 dan Presiden Joseph Estrada tahun 2001, yang disebut People Power I dan People Power II.
Oleh karena ‘people power’ itu berlangsung di sepanjang jalan EDSA (di Jakarta semacam jalan Thamrin-Sudirman dengan bundaran Hotel Indonesia di tengahnya), orang Filipina menyebutnya sebagai EDSA 1 dan EDSA 2.
Kini, sejumlah elit dan opisisi Filipina berusaha untuk menggalang terjadinya EDSA 3 untuk melengserkan Presiden Gloria Macapagal Arroyo yang dituding merekayasa hasil suara Pemilu dan korupsi. Sementara untuk mencegah terjadinya EDSA 3, Arroyo baru saja mendeklarasikan situasi negara dalam keadaan darurat (martial law) yang melarang konsentrasi massa di jalan-jalan.
Mengapa EDSA 3 kurang popular sekarang ini meski tokoh-tokoh oposisi utama telah bergabung untuk menggulingkan Arroyo? Mereka antara lain mantan Presiden Corazon Aquino dan Fidel V Ramos serta artis kondang Susan Roces (isteri Fernando Poe Jr, kandidat Presiden lawan Arroyo pada Pemilu 2004).
Jawabannya adalah rakyat bosan dan putus asa ternyata people power tidak bisa membawa mereka kepada kemakmuran dan keamanan seperti yang dicita-citakan.
Telah gagal
Luis V Teodoro, professor yang mengajar komunikasi politik di Ateneo de Manila University, mengatakan rakyat Filipina kini menganggap EDSA 1 dan EDSA 2 telah gagal dan mereka rindu akan suasana tenang dan damai di era pemerintahan Marcos.
Orang-orang yang pernah mengalami kehidupan di zaman Marcos tidak ingat lagi betapa membelenggunya pelaksanaan undang-undang darurat di masa lalu. Yang mereka ingat adalah masa-masa jalanan bersih dari unjuk rasa, masa-masa ‘damai dan stabil’, ‘harga-harga murah’, ‘pemerintahan yang baik dan efisien’, dan ‘masa-masa lebih baik dari masa sekarang’.
Mereka, masih kata Teodoro, membandingkannya dengan keadaan sekarang dimana mereka melihat situasi chaos, kemiskinan yang meluas, kejahatan yang merajalela dan korupsi di segala lapisan pemerintahan.
“Mereka menganggap people power, entah itu EDSA tahun 1986 atau 2001, sebagai sebuah kegagalan dan penyimpangan,” kata Teodoro yang juga seorang kolumnis terkemuka di Filipina.
Bahkan sebagian rakyat berfikir lebih jauh lagi. Menurut Gabby Gabaya, mahasiswa pasca sarjana dari universitas tempat Teodoro mengajar, sejumlah kalangan menginginkan tokoh seperti Ferdinand Marcos kembali berkuasa di negeri jiran itu.
“Kalau di Indonesia ada sindrom ingin kembali ke era Orde Baru Soeharto, di negeri kami ada sindrom rindu Marcos. Filipina diambang anarki, jadi butuh orang kuat semacam Marcos,” katanya.
Para penentang people power berpendapat bahwa ‘demokrasi’ Filipina tidak berjalan seperti yang dicita-citakan. Justeru dengan demokrasi dan kebebasan yang kebablasan itu Filipina di bawa ke keadaan carut marut politik dan ekonomi sekarang ini.
“Yang diperlukan negeri ini adalah orang kuat semacam Marcos, seorang ksatria yang bisa memulihkan keamanan dan disiplin, mengakhiri ketidakpastian dan kekacauan politik, dan memfokuskan energi dalam negeri untuk pembangunan,” kata Teodoro lagi.
Pilihan menarik
Lebih 20 tahun setelah EDSA 1 yang menjatuhkan kekuasaan Marcos, otoritarianisme tetap menjadi pilihan menarik bagi rakyat Filipina sebagai konsekuensi dari kemiskinan dan tiadanya lapangan kerja yang cukup.
“Dulu memang kebebasan politik dibelenggu, tapi keadaan aman dan stabil sehingga kita bisa bekerja dengan tenang. Kini kita memiliki kebebasan tapi kehidupan tidak lebih baik. Setiap saat terjadi demonstrasi, ancaman kudeta, pemerintahan tidak stabil,” kata Dante Villanueva, sopir taksi yang mengaku tengah mengurus izin kerja di sebuah perusahaan di Batam, Indonesia.
“Saya bosan tinggal di negeri ini. Ribut terus, skandal terus. Hidup tidak tenang. Mendingan saya kerja di Batam,” katanya.
Dante baru akan kembali ke negerinya jika situasi politik di Filipina telah berubah. Dante bersumpah bahwa ia akan terus tinggal di luar negeri sampai datangnya pengganti Arroyo, yakni seorang tokoh yang bisa menjadi personifikasi Ratu Adil yang bisa mengembalikan kedamaian, kestabilan dan kemakmuran yang menjadi dambaan seluruh rakyat negeri itu.
Namun ketika ditanya siapakah yang paling ideal menggantikan Presiden Arroyo, Dante tidak bisa menyebutkannya secara tegas. Ia hanya mengatakan sedang menunggu seorang satria piningit yang dipastikan muncul setelah terjadinya goro-goro atau kekalutan yang luar biasa.
“Pada waktunya Ratu Adil pasti akan datang,” katanya sambil menerawang jauh ke depan.
KISAH WARTAWAN ISTANA DAN PRESIDEN FILIPINA
Oleh Akhmad Kusaeni
Manila, 24/3 (ANTARA) - Seorang kawan menceritakan kisah ini pada saya saat minum kopi di cafeteria kampus Ateneo de Manila University, Filipina. Dua bulan sebelum Pemilu 2004, Presiden Gloria Macapagal Arroyo mengundang makan malam para wartawan di Istana Malacanang.
Menjelang Pemilu, Arroyo yang berniat maju untuk masa jabatan kedua kalinya, tentu saja tampak sangat bersahabat dengan para kuli tinta, termasuk saat seorang wartawan menunjukkan koran Manila Bulletin yang halaman depannya memajang foto Presiden dimana –maaf-- celana dalam Arroyo kelihatan akibat roknya tersingkap tertiup angin.
Arroyo tidak marah. Ia hanya tampak menarik nafas. Lalu dengan enteng mengatakan, Hillary Rodham Clinton juga pernah kena musibah yang sama dan media Amerika ramai-ramai mengeksplotasi foto mantan Ibu Negara AS itu. Bahkan Arroyo sempat melucu dengan mengatakan, “It was a good thing that I wasn’t wearing printed underpants at that time”.
Jika pada masa kampanye Arroyo sangat bersahabat dengan wartawan, namun kini hubungan Presiden dengan media tengah berada pada titik nadir, begitu kata Mia Gonzales, wartawan Istana Malacanang yang bekerja untuk harian Bussines Mirror.
Memburuknya hubungan Arroyo dengan wartawan dipengaruhi krisis politik terburuk yang dialami Presiden, terkait dengan dugaan rekayasa hasil suara Pemilu dan skandal korupsi. Setiap hari koran dan televisi memberi tempat yang luas kepada pihak oposisi yang ramai-ramai mendesak Presiden mundur secara konstitusional atau melalui gerakan people power.
Kisah itu mengingatkan saya akan cerita Presiden Abdurahman Wahid di tanah air. Wartawan juga mengeksploitasi gambar dan foto Gus Dur, panggilan akrab Presiden Wahid, yang hanya mengenakan celana pendek di Istana Negara pada detik-detik terakhir dia dilengserkan. Itulah realitas media di mana saja, termasuk di Indonesia dan Filipina.
Media tampak bersahabat dengan calon pemimpin baru, namun begitu dia melakukan penyimpangan dan korupsi, wartawan biasanya menjadi pihak terdepan untuk mengungkap habis keburukan-keburukan si presiden. Bayangkan, betapa gegap gempitanya media menyambut terpilihnya Gus Dur sebagai presiden menggantikan B.J. Habibie. Dengan gegap gempita yang sama juga media menyambut lengsernya Gus Dur.
Sejarah selalu terulang. Pada bulan-bulan pertama Joseph Estrada menjadi presiden pada Juni 1998 menggantikan Fidel Ramos, hubungannya dengan wartawan Istana begitu mesra. Jika ada kebaikan Estrada yang diingat wartawan, itu adalah perhatiannya terhadap perut orang-orang di sekeliling presiden.
Traktir makan
Lilia Tolentino dari harian Pilipino Star Ngayon mengungkapkan Presiden Estrada punya hobby mentraktir makan dan minum para wartawan Istana. Seperti dikutip dalam laporan Philipines Journalism Report (PJR) bulan Februari 2006, Estrada tak segan-segan makan dengan tangan dan membagi potongan daging dari piringnya kepada wartawan.
Estrada juga suka mengupaskan kulit udang untuk wartawan perempuan yang makan bersamanya. Tolentino menceritakan bahwa ia bersama sejumlah wartawan pernah diundang ke rumah Estrada.
Ketika Estrada muncul di ruang tamu, ia membawa nampan penuh dengan minuman untuk wartawan. Ketika Tolentino berusaha untuk membantu membawakan nampan tersebut, Estrada menolak dengan menggeleng-gelengkan kepalanya.
“Ini rumah saya dan anda sekalian adalah tamu saya,” ujar Estrada.
Begitu baiknya Estrada pada wartawan Istana. Tapi wartawan adalah wartawan. Seperti yang dikemukakan pakar jurnalistik Bill Kovach, journalist makes no friend or enemy. Wartawan tidak pernah mencari kawan atau musuh. Ia adalah anjing penjaga yang loyalitas utamanya kepada publik. Kemesraan hubungan dengan Presiden menjadi putus ketika Estrada mulai diketahui belangnya.
Presiden dituding menerima uang dari bandar judi dan suka foya-foya dengan perempuan. Adalah hasil liputan investigasi wartawan yang mengungkap Istana-Istana dan para selir Estrada yang membuat presiden pilihan rakyat itu akhirnya dimakjulkan alias dikenakan impeachment.
Makin dingin
Apakah media di Filipina juga mengagendakan wacana impeachment terhadap Arroyo? Belum jelas benar karena saat ini media-media utama di negeri itu terbelah. Ada media yang pro Arroyo dan ada yang anti-presiden.
Namun yang jelas, hubungan wartawan Istana dengan Arroyo makin dingin setelah Presiden melarang wartawan melakukan wawancara dadakan dan menghentikan konperensi pers rutin mingguan beberapa bulan lalu. Keputusan itu dibuat agar Arroyo lebih punya waktu untuk mengurus negara ketimbang bicara sama wartawan.
“Hubungan kita kini tidak mesra. Tapi bagi saya itu tidak masalah,” kata Arroyo dalam pertemuan dengan sejumlah pimpinan media.
“Jika hubungan media dan presiden terlalu mesra, kepentingan public bisa terabaikan,” katanya lagi.
Hubungan tambah memburuk ketika Arroyo menuding media sebagai biang kerok dan kekuatan destabilisasi. Presiden meminta media untuk tidak memanas-manasi situasi dan menjadi bagian dari pemecahan masalah, serta bukan sebaliknya menjadi masalah.
Arroyo meminta wartawan untuk melaksanakan jurnalisme patriotic dengan memberitakan kabar baik dan bukan melulu kabar buruk. Tapi, media di Filipina adalah yang terbebas di Asia dan tak ada urusan dengan imbauan Presiden.
Seperti dikemukakan Mia Gonzales, sebuah pers yang kehilangan kredibilitasnya sebagai anjing penggonggong pemerintah dan masyarakat, maka ia menjadi penghambat demokrasi. Oleh karena itu, media di Filipina akan terus mengkritisi presidennya, meskipun, misalnya berlaku pepatah “anjing menggonggong kafilah berlalu”.
Manila, 24/3 (ANTARA) - Seorang kawan menceritakan kisah ini pada saya saat minum kopi di cafeteria kampus Ateneo de Manila University, Filipina. Dua bulan sebelum Pemilu 2004, Presiden Gloria Macapagal Arroyo mengundang makan malam para wartawan di Istana Malacanang.
Menjelang Pemilu, Arroyo yang berniat maju untuk masa jabatan kedua kalinya, tentu saja tampak sangat bersahabat dengan para kuli tinta, termasuk saat seorang wartawan menunjukkan koran Manila Bulletin yang halaman depannya memajang foto Presiden dimana –maaf-- celana dalam Arroyo kelihatan akibat roknya tersingkap tertiup angin.
Arroyo tidak marah. Ia hanya tampak menarik nafas. Lalu dengan enteng mengatakan, Hillary Rodham Clinton juga pernah kena musibah yang sama dan media Amerika ramai-ramai mengeksplotasi foto mantan Ibu Negara AS itu. Bahkan Arroyo sempat melucu dengan mengatakan, “It was a good thing that I wasn’t wearing printed underpants at that time”.
Jika pada masa kampanye Arroyo sangat bersahabat dengan wartawan, namun kini hubungan Presiden dengan media tengah berada pada titik nadir, begitu kata Mia Gonzales, wartawan Istana Malacanang yang bekerja untuk harian Bussines Mirror.
Memburuknya hubungan Arroyo dengan wartawan dipengaruhi krisis politik terburuk yang dialami Presiden, terkait dengan dugaan rekayasa hasil suara Pemilu dan skandal korupsi. Setiap hari koran dan televisi memberi tempat yang luas kepada pihak oposisi yang ramai-ramai mendesak Presiden mundur secara konstitusional atau melalui gerakan people power.
Kisah itu mengingatkan saya akan cerita Presiden Abdurahman Wahid di tanah air. Wartawan juga mengeksploitasi gambar dan foto Gus Dur, panggilan akrab Presiden Wahid, yang hanya mengenakan celana pendek di Istana Negara pada detik-detik terakhir dia dilengserkan. Itulah realitas media di mana saja, termasuk di Indonesia dan Filipina.
Media tampak bersahabat dengan calon pemimpin baru, namun begitu dia melakukan penyimpangan dan korupsi, wartawan biasanya menjadi pihak terdepan untuk mengungkap habis keburukan-keburukan si presiden. Bayangkan, betapa gegap gempitanya media menyambut terpilihnya Gus Dur sebagai presiden menggantikan B.J. Habibie. Dengan gegap gempita yang sama juga media menyambut lengsernya Gus Dur.
Sejarah selalu terulang. Pada bulan-bulan pertama Joseph Estrada menjadi presiden pada Juni 1998 menggantikan Fidel Ramos, hubungannya dengan wartawan Istana begitu mesra. Jika ada kebaikan Estrada yang diingat wartawan, itu adalah perhatiannya terhadap perut orang-orang di sekeliling presiden.
Traktir makan
Lilia Tolentino dari harian Pilipino Star Ngayon mengungkapkan Presiden Estrada punya hobby mentraktir makan dan minum para wartawan Istana. Seperti dikutip dalam laporan Philipines Journalism Report (PJR) bulan Februari 2006, Estrada tak segan-segan makan dengan tangan dan membagi potongan daging dari piringnya kepada wartawan.
Estrada juga suka mengupaskan kulit udang untuk wartawan perempuan yang makan bersamanya. Tolentino menceritakan bahwa ia bersama sejumlah wartawan pernah diundang ke rumah Estrada.
Ketika Estrada muncul di ruang tamu, ia membawa nampan penuh dengan minuman untuk wartawan. Ketika Tolentino berusaha untuk membantu membawakan nampan tersebut, Estrada menolak dengan menggeleng-gelengkan kepalanya.
“Ini rumah saya dan anda sekalian adalah tamu saya,” ujar Estrada.
Begitu baiknya Estrada pada wartawan Istana. Tapi wartawan adalah wartawan. Seperti yang dikemukakan pakar jurnalistik Bill Kovach, journalist makes no friend or enemy. Wartawan tidak pernah mencari kawan atau musuh. Ia adalah anjing penjaga yang loyalitas utamanya kepada publik. Kemesraan hubungan dengan Presiden menjadi putus ketika Estrada mulai diketahui belangnya.
Presiden dituding menerima uang dari bandar judi dan suka foya-foya dengan perempuan. Adalah hasil liputan investigasi wartawan yang mengungkap Istana-Istana dan para selir Estrada yang membuat presiden pilihan rakyat itu akhirnya dimakjulkan alias dikenakan impeachment.
Makin dingin
Apakah media di Filipina juga mengagendakan wacana impeachment terhadap Arroyo? Belum jelas benar karena saat ini media-media utama di negeri itu terbelah. Ada media yang pro Arroyo dan ada yang anti-presiden.
Namun yang jelas, hubungan wartawan Istana dengan Arroyo makin dingin setelah Presiden melarang wartawan melakukan wawancara dadakan dan menghentikan konperensi pers rutin mingguan beberapa bulan lalu. Keputusan itu dibuat agar Arroyo lebih punya waktu untuk mengurus negara ketimbang bicara sama wartawan.
“Hubungan kita kini tidak mesra. Tapi bagi saya itu tidak masalah,” kata Arroyo dalam pertemuan dengan sejumlah pimpinan media.
“Jika hubungan media dan presiden terlalu mesra, kepentingan public bisa terabaikan,” katanya lagi.
Hubungan tambah memburuk ketika Arroyo menuding media sebagai biang kerok dan kekuatan destabilisasi. Presiden meminta media untuk tidak memanas-manasi situasi dan menjadi bagian dari pemecahan masalah, serta bukan sebaliknya menjadi masalah.
Arroyo meminta wartawan untuk melaksanakan jurnalisme patriotic dengan memberitakan kabar baik dan bukan melulu kabar buruk. Tapi, media di Filipina adalah yang terbebas di Asia dan tak ada urusan dengan imbauan Presiden.
Seperti dikemukakan Mia Gonzales, sebuah pers yang kehilangan kredibilitasnya sebagai anjing penggonggong pemerintah dan masyarakat, maka ia menjadi penghambat demokrasi. Oleh karena itu, media di Filipina akan terus mengkritisi presidennya, meskipun, misalnya berlaku pepatah “anjing menggonggong kafilah berlalu”.
FIGHTING CORRUPTION AND TERRORISM
FOREIGN POLICY OUTLOOK 2005
By Akhmad Kusaeni
Analysts have argued that Megawati Soekarnoputri had failed to win the election because her competitor, Susilo Bambang Yudhoyono, ran a better campaign. A former general with some training in the United States, Yudhoyono emerged in voters’ mind as someone who would be tough on corruption and terrorism (Scott B MacDonald, 2004).
His promise to inject fresh life into the economy convinced voters he would make stronger measures to get the economy moving at a faster pace. His reputation as being market friendly and open to new ideas also has some appeal to foreign investor.
Throughout the election campaign, Yudhoyono touted foreign policy as an extension of domestic policy. Key domestic policies of fighting corruption, invigorating job creation and fixing the education system were expressed in foreign policy terms, such as the attraction of greater foreign direct investment, Indonesian competitiveness and the promotion of trade.
Thus, Yudhoyono’s diplomacy platforms are building foreign policy through democratization. Indonesia’s democratic process, in Yudhoyono’s point of view, will be a significant contribution to foreign policy and democracy. It will stimulate the country to play a more active regional and international role.
This perspective makes sense. Experts say that foreign policy is an extension of domestic politics. We need to clean up our house first before we can contribute and play a wider role in our neighborhood. A stable and prosperous Indonesia can promote a stable and prosperous region. Just look back a decade or so to see how well Indonesia acted as the region’s center of gravity and a force for progressive change.
In the late 1980s it was Indonesia that pushed the warring Cambodian factions into a settlement that ended the long-running conflict in Indochina. It was Indonesia that pushed Nur Misuari, the leader of Moro National Liberation Front (MNLF), to sign peace agreement with the government of Philippines in early 1997. The peace agreement had ended more than 25 years armed-conflict in Mindanao that killed thousands people.
In the early 1990s it was Indonesia that encouraged the first trans-national economic cooperation, which has helped break down barriers to trade within ASEAN. And it was Indonesian Muslim scholars and intellectuals in the 1990s that first identified the need for dialogue and reform to head off the rise of Islamic militancy (Michael Vatikiotis, 2004).
But, the economic crisis in 1998 and the violence in East Timor in 1999 has caused severe blow to Indonesian image and diplomacy. The leadership of President Abdurahman Wahid and President Megawati could not help in improving Indonesian image abroad even though they love to make foreign visits. Wahid and Megawati were criticized for producing very little out of their foreign sojourns. They came to be seen as extravagant and a huge drain on state money during the economic crisis.
With the new government under President Yudhoyono, it is time for Indonesia to revive its role in regional and world affairs. It is the job of the Kabinet Indonesia Bersatu to rebuild Indonesia’s international credibility and economic vitality. And President Yudhoyono has already made a good starting point.
He promised he would devote his time and energy in his first 100 days on pressing domestic problems, but situation has forced him to make foreign trips. The death of Palestinian leader Yasser Arafat, APEC summit in Santiago, and ASEAN summit in Vientiane, pushed Yudhoyono to break his “no foreign trip” promise. But, those overseas visits were acceptable and appropriate.
A long with “summit diplomacy” abroad, President Yudhoyono could gain something from “tsunami diplomacy” and forthcoming Asia-Africa summit at home this year. About 90.000 people were killed and million have been left homeless or displaced in Aceh province by the Dec. 26 tsunami triggered by a magnitude 9 earthquake off Sumatra Island. Aid has been pouring into Aceh and the government of Indonesia has to make sure that billion-aid money would be free from corruption.
As I mentioned earlier, fighting corruption and terrorism would be a core of Indonesian foreign policy outlook in 2005. President Yudhoyono seems to be taking its best shot at how domestic development would be beneficial to the future of our international diplomacy.
Indonesians want jobs, public safety and a cleaner government. On the other hand, the United States and the world want Indonesia to fight global terrorism and religious radicalism. Failure to address the country’s many challenges will only run the risk of slowing Indonesia’s return to sustainable growth. While failure to act in the global war on terrorism would create more recruits for radical Islam.
Thus, Yudhoyono has to be able to “row between cliffs” or “Mendayung diantara Dua Karang” as Prime Minister Hatta stated in 1948. Domestically, he must fulfill his promises to people who elected him and offer them the security and well being they asked for at the ballot box. Internationally, he needs to prove to the world that democracy and Islam in Indonesia can go hand in hand. That’s why Indonesia joins in global war on terrorism.
By Akhmad Kusaeni
Analysts have argued that Megawati Soekarnoputri had failed to win the election because her competitor, Susilo Bambang Yudhoyono, ran a better campaign. A former general with some training in the United States, Yudhoyono emerged in voters’ mind as someone who would be tough on corruption and terrorism (Scott B MacDonald, 2004).
His promise to inject fresh life into the economy convinced voters he would make stronger measures to get the economy moving at a faster pace. His reputation as being market friendly and open to new ideas also has some appeal to foreign investor.
Throughout the election campaign, Yudhoyono touted foreign policy as an extension of domestic policy. Key domestic policies of fighting corruption, invigorating job creation and fixing the education system were expressed in foreign policy terms, such as the attraction of greater foreign direct investment, Indonesian competitiveness and the promotion of trade.
Thus, Yudhoyono’s diplomacy platforms are building foreign policy through democratization. Indonesia’s democratic process, in Yudhoyono’s point of view, will be a significant contribution to foreign policy and democracy. It will stimulate the country to play a more active regional and international role.
This perspective makes sense. Experts say that foreign policy is an extension of domestic politics. We need to clean up our house first before we can contribute and play a wider role in our neighborhood. A stable and prosperous Indonesia can promote a stable and prosperous region. Just look back a decade or so to see how well Indonesia acted as the region’s center of gravity and a force for progressive change.
In the late 1980s it was Indonesia that pushed the warring Cambodian factions into a settlement that ended the long-running conflict in Indochina. It was Indonesia that pushed Nur Misuari, the leader of Moro National Liberation Front (MNLF), to sign peace agreement with the government of Philippines in early 1997. The peace agreement had ended more than 25 years armed-conflict in Mindanao that killed thousands people.
In the early 1990s it was Indonesia that encouraged the first trans-national economic cooperation, which has helped break down barriers to trade within ASEAN. And it was Indonesian Muslim scholars and intellectuals in the 1990s that first identified the need for dialogue and reform to head off the rise of Islamic militancy (Michael Vatikiotis, 2004).
But, the economic crisis in 1998 and the violence in East Timor in 1999 has caused severe blow to Indonesian image and diplomacy. The leadership of President Abdurahman Wahid and President Megawati could not help in improving Indonesian image abroad even though they love to make foreign visits. Wahid and Megawati were criticized for producing very little out of their foreign sojourns. They came to be seen as extravagant and a huge drain on state money during the economic crisis.
With the new government under President Yudhoyono, it is time for Indonesia to revive its role in regional and world affairs. It is the job of the Kabinet Indonesia Bersatu to rebuild Indonesia’s international credibility and economic vitality. And President Yudhoyono has already made a good starting point.
He promised he would devote his time and energy in his first 100 days on pressing domestic problems, but situation has forced him to make foreign trips. The death of Palestinian leader Yasser Arafat, APEC summit in Santiago, and ASEAN summit in Vientiane, pushed Yudhoyono to break his “no foreign trip” promise. But, those overseas visits were acceptable and appropriate.
A long with “summit diplomacy” abroad, President Yudhoyono could gain something from “tsunami diplomacy” and forthcoming Asia-Africa summit at home this year. About 90.000 people were killed and million have been left homeless or displaced in Aceh province by the Dec. 26 tsunami triggered by a magnitude 9 earthquake off Sumatra Island. Aid has been pouring into Aceh and the government of Indonesia has to make sure that billion-aid money would be free from corruption.
As I mentioned earlier, fighting corruption and terrorism would be a core of Indonesian foreign policy outlook in 2005. President Yudhoyono seems to be taking its best shot at how domestic development would be beneficial to the future of our international diplomacy.
Indonesians want jobs, public safety and a cleaner government. On the other hand, the United States and the world want Indonesia to fight global terrorism and religious radicalism. Failure to address the country’s many challenges will only run the risk of slowing Indonesia’s return to sustainable growth. While failure to act in the global war on terrorism would create more recruits for radical Islam.
Thus, Yudhoyono has to be able to “row between cliffs” or “Mendayung diantara Dua Karang” as Prime Minister Hatta stated in 1948. Domestically, he must fulfill his promises to people who elected him and offer them the security and well being they asked for at the ballot box. Internationally, he needs to prove to the world that democracy and Islam in Indonesia can go hand in hand. That’s why Indonesia joins in global war on terrorism.
THE VIEWS FROM TEHRAN
By Akhmad Kusaeni
As a journalist, I was invited by the Iranian Ambassador Shaban Shahidi Moaddab to visit Tehran on the eve of anniversary of the 1979 Islamic revolution on 5-12 February 2005. Twenty-six years ago this month, an Islamic government replaced a pro-U.S. dynasty in Iran. In the process, Iran declared America its No.1 enemy and the United States denounced Iran as “Axis of Evil” together with Iraq and North Korea.
Just a few weeks ago, Washington has hinted at military action against Tehran, accusing the Islamic Republic of Iran of seeking to develop nuclear weapons. The U.S. President George W. Bush said on State Union Address that a nuclear-armed Iran would be “a very destabilizing force” and urged the West to work together to stop this happening. The Vice President Dick Cheney confirmed that Iran is the number one priority country to be battled in the next four year.
“If you look for a great story, this is the right time to come to Iran,” Shaban Shahidi Moaddab, the soft-spoken Iranian ambassador told me before I flied to Tehran. “Talk to our people on the streets, how they feel about the recent hostile situation with the U.S.”
So, during my a-week-stay in Iran, I talked not only to people on the streets, but also to several Iranian journalists and officials. I asked them on how ready are they to respond to the likely U.S. military attack. To my surprise, no one seems to take the U.S. threat seriously.
They respond to the hostile situation as business as usual. Nobody seems to care. Live is going on without interruption. People have no fear. They consider the U.S. attack as a joke. I have to admit that Iranian has a great sense of humor, even in the time of crisis.
“Let’s have a lunch before the U.S. attack us,” said Saeed Kousha, our interpreter, before we entered a Chinese restaurant at the downtown of Tehran. Of course, we burst into laughter. It was the funniest joke I have ever heard in Iran so far.
“We think it (the U.S. military strikes) will never happens. Unless, Bush is stupid enough,” he added and we laugh again.
“They have been threaten to launch a military strike for 26 years, but nothing happens until now. They would not dare to attack us. We kicked them out with humiliation in 1979. They will never come again to this land,” Kousha convinces himself.
Bring back memories
But, President Bush’s inaugural speech, which included his promise to end tyranny around the world, brought back memories for many Iranians. Those recollections include a coup d’etat in 1953 that led to a distrust of America that linger today.
“I always remember how America helped overthrow the democratically elected government of Mohammad Mossadegh in 1953 and reinstalled the Shah Reza Pahlevi. I also remember how Iranians rejoiced the Shah’s downfall and the end of America domination here in 1979,” said Hussein Shariatmadari, President Kayhan Gropup of Newspapers and Publications.
Before becoming a media giant just like Jacob Oetama in Indonesia, Hussein was political prisoner under Shah regime. Savak, intelligent apparatus, had tortured him very badly. The Savak took all his teeth and nails during interrogation. Thank to the Islamic Revolution, Hussein was released after the downfall of Shah Reza Pahlevi.
“A quarter century ago, only Iran dared enough to said, “America is the Great Satan”. Now, even in the United States itself, Americans dare to call their leader as “Bush is the Great Satan”,” he added.
Hussein confirmed that America is the Iranian most hated country. Everywhere we go, we can easily find the hate words printed in the walls of buildings or gravity in the streets. An apartment at Mohammad Ali Jinnah Street painted with the big American flag, but they changed the stars and stripes with the picture of the skulls and bombs.
You may read anti-American posters hang in a branch of tree or traffic lights. The most popular slogan on these posters is “Marghbar Amrica!” or “Down with the USA!”.
In the 2001, the Iranian government renovated the U.S. embassy in Tehran. The idea was to turn it into the museum for revolution. The former of U.S. embassy at Talaghani Street is now full of gravity like “We will make America face severe defeat!” or “We will make the U.S. under our feet!”.
There is also a giant poster with picture of the late Imam Ayatollah Rohulah Khomeini and his famous fatwa during Islamic Revolution, “I strongly believe that Islam will forge down the superpowers on the dust of misery”.
Still strong
This kind of confidence is still strong in the heart and mind Iranian people. They have been succeeding in kicking out the invaders in the past, and so in the future. Hundred years ago, Iranian writer Ferdowsi in his legendary book “Shahnameh” (Story of Kings) described how Iranian Kings was able to push back the foreign aggressors.
“As the history show us, the Iranian people would rather die than live under foreign invaders,” said Hoveyda, a tourist guide, when I pay a visit to Ferdowsi’s tomb in Mashad province.
Deputy Foreign Minister Mohsen Aminzadegh told me that during eight years Iraq-Iran war in 1980s, Iranian fight bravely to defense the country and finally able to throw away Iraqis aggressor.
“These threat you hear nowadays are just part of the psychological war,” Aminzadegh told me in an interview at his office. “But, if American launches a military strike, Iranian would fight until the last man standing.”
“If God is on your side, the enemy’s weapon can become an instrument of its own destruction,” wrote Iranian columnist, Nawab Khan, in Iran Daily on 7 February 2005.
In “Remember David and Goliath”, Khan wrote that it is God who granted victory to David against Goliath, to Moses against Pharaoh, to Prophet Muhammad against infidels like Abu Lahab. Pure faith and belief will bring God’s reward and protection.
“Through unity of the world, Muslims will be able to neutralize the arrogant plots,” the supreme leader Ayatollah Ali Khamenei as quoted in the wall of building.
President Mohammad Khatami, in a fiery speech to tens of thousands crowd in Azadi Square on 10 February 2005, said, “The Iranian nation does not seek war, does not seek violence and dispute. But the world must know that this nation will not tolerate any invasion,”
“The whole Iranian nation is united against any threat or attack. If the invaders reach Iran, the country will turn into a burning hell for them,” he added, as the crowd, braving heavy snow, chanted “Death to America!” and “Death to Israel”.
Most of Iranian leaders have spoken that Iran would not back down in the face of U.S. threat. They turn up the heat of its rhetoric in the wake of escalating war of words between Iran and the U.S.
“The Gulf is not a region where they can have fireworks and Iran is not a country where they can come for an adventure,” cleric and former president Akbar Hashemi Rafsanjani told worshipers at a Friday prayers at a mosque in Tehran.
Rafsanjani is often hailed by analysts as a pragmatist who wants to restore diplomatic relations with the United States. However, American threat to attack Iran is a subject that unites politicians across the conservative and reformist camps.
After I returned to Jakarta, some friends asked me whether or not the U.S.-Iran war would happen. My answer to this question is 50-50.
Yes, there is a 50-50 chance of an air strike. This not because of deliberate policy in the Pentagon or Iran, but the tensions, the sensitivities, the paranoia are so high that the potential for slip sliding into something is very high.
Nobody sees military action as the best way to tame Iran’s suspected nuclear weapon ambitions, but as the rhetoric heats up, mutual miscalculation could suck Washington and Tehran into an unpredictable showdown.
I am not here to defend Iran from the U.S. accusation, because my point in writing this column is to present views from Tehran. My job as journalist is to tell truth as I see it during my short visit to Iran. All the anti-American slogans and rhetoric presenting here are not mine. Those are Iranians. They were distrustful of America.
I, myself, had been in the United States for several years. I know personally what’s so great about America. For that, I gave my America-born child named “JFK”, one of the best U.S. Presidents in the history. I cherish “American dream” and share the ideal of democracy and freedom.
But, in my opinion, military action is not an option. It is technically possible for the United States, either with the Israelis or on their own, but it is not wise.
For Iranian people, I have a suggestion: don’t fight fire with fire, use water. A diplomatic resolution of the differences between Iran and America is best.***
(Akhmad Kusaeni is a senior journalist and columnist)
Caption photos:
Anti-American slogans can be seen at any place in Iran.
These pictures were taken around former the United States Embassy at Talaghani Street, Tehran, on 10 February 2005.
As a journalist, I was invited by the Iranian Ambassador Shaban Shahidi Moaddab to visit Tehran on the eve of anniversary of the 1979 Islamic revolution on 5-12 February 2005. Twenty-six years ago this month, an Islamic government replaced a pro-U.S. dynasty in Iran. In the process, Iran declared America its No.1 enemy and the United States denounced Iran as “Axis of Evil” together with Iraq and North Korea.
Just a few weeks ago, Washington has hinted at military action against Tehran, accusing the Islamic Republic of Iran of seeking to develop nuclear weapons. The U.S. President George W. Bush said on State Union Address that a nuclear-armed Iran would be “a very destabilizing force” and urged the West to work together to stop this happening. The Vice President Dick Cheney confirmed that Iran is the number one priority country to be battled in the next four year.
“If you look for a great story, this is the right time to come to Iran,” Shaban Shahidi Moaddab, the soft-spoken Iranian ambassador told me before I flied to Tehran. “Talk to our people on the streets, how they feel about the recent hostile situation with the U.S.”
So, during my a-week-stay in Iran, I talked not only to people on the streets, but also to several Iranian journalists and officials. I asked them on how ready are they to respond to the likely U.S. military attack. To my surprise, no one seems to take the U.S. threat seriously.
They respond to the hostile situation as business as usual. Nobody seems to care. Live is going on without interruption. People have no fear. They consider the U.S. attack as a joke. I have to admit that Iranian has a great sense of humor, even in the time of crisis.
“Let’s have a lunch before the U.S. attack us,” said Saeed Kousha, our interpreter, before we entered a Chinese restaurant at the downtown of Tehran. Of course, we burst into laughter. It was the funniest joke I have ever heard in Iran so far.
“We think it (the U.S. military strikes) will never happens. Unless, Bush is stupid enough,” he added and we laugh again.
“They have been threaten to launch a military strike for 26 years, but nothing happens until now. They would not dare to attack us. We kicked them out with humiliation in 1979. They will never come again to this land,” Kousha convinces himself.
Bring back memories
But, President Bush’s inaugural speech, which included his promise to end tyranny around the world, brought back memories for many Iranians. Those recollections include a coup d’etat in 1953 that led to a distrust of America that linger today.
“I always remember how America helped overthrow the democratically elected government of Mohammad Mossadegh in 1953 and reinstalled the Shah Reza Pahlevi. I also remember how Iranians rejoiced the Shah’s downfall and the end of America domination here in 1979,” said Hussein Shariatmadari, President Kayhan Gropup of Newspapers and Publications.
Before becoming a media giant just like Jacob Oetama in Indonesia, Hussein was political prisoner under Shah regime. Savak, intelligent apparatus, had tortured him very badly. The Savak took all his teeth and nails during interrogation. Thank to the Islamic Revolution, Hussein was released after the downfall of Shah Reza Pahlevi.
“A quarter century ago, only Iran dared enough to said, “America is the Great Satan”. Now, even in the United States itself, Americans dare to call their leader as “Bush is the Great Satan”,” he added.
Hussein confirmed that America is the Iranian most hated country. Everywhere we go, we can easily find the hate words printed in the walls of buildings or gravity in the streets. An apartment at Mohammad Ali Jinnah Street painted with the big American flag, but they changed the stars and stripes with the picture of the skulls and bombs.
You may read anti-American posters hang in a branch of tree or traffic lights. The most popular slogan on these posters is “Marghbar Amrica!” or “Down with the USA!”.
In the 2001, the Iranian government renovated the U.S. embassy in Tehran. The idea was to turn it into the museum for revolution. The former of U.S. embassy at Talaghani Street is now full of gravity like “We will make America face severe defeat!” or “We will make the U.S. under our feet!”.
There is also a giant poster with picture of the late Imam Ayatollah Rohulah Khomeini and his famous fatwa during Islamic Revolution, “I strongly believe that Islam will forge down the superpowers on the dust of misery”.
Still strong
This kind of confidence is still strong in the heart and mind Iranian people. They have been succeeding in kicking out the invaders in the past, and so in the future. Hundred years ago, Iranian writer Ferdowsi in his legendary book “Shahnameh” (Story of Kings) described how Iranian Kings was able to push back the foreign aggressors.
“As the history show us, the Iranian people would rather die than live under foreign invaders,” said Hoveyda, a tourist guide, when I pay a visit to Ferdowsi’s tomb in Mashad province.
Deputy Foreign Minister Mohsen Aminzadegh told me that during eight years Iraq-Iran war in 1980s, Iranian fight bravely to defense the country and finally able to throw away Iraqis aggressor.
“These threat you hear nowadays are just part of the psychological war,” Aminzadegh told me in an interview at his office. “But, if American launches a military strike, Iranian would fight until the last man standing.”
“If God is on your side, the enemy’s weapon can become an instrument of its own destruction,” wrote Iranian columnist, Nawab Khan, in Iran Daily on 7 February 2005.
In “Remember David and Goliath”, Khan wrote that it is God who granted victory to David against Goliath, to Moses against Pharaoh, to Prophet Muhammad against infidels like Abu Lahab. Pure faith and belief will bring God’s reward and protection.
“Through unity of the world, Muslims will be able to neutralize the arrogant plots,” the supreme leader Ayatollah Ali Khamenei as quoted in the wall of building.
President Mohammad Khatami, in a fiery speech to tens of thousands crowd in Azadi Square on 10 February 2005, said, “The Iranian nation does not seek war, does not seek violence and dispute. But the world must know that this nation will not tolerate any invasion,”
“The whole Iranian nation is united against any threat or attack. If the invaders reach Iran, the country will turn into a burning hell for them,” he added, as the crowd, braving heavy snow, chanted “Death to America!” and “Death to Israel”.
Most of Iranian leaders have spoken that Iran would not back down in the face of U.S. threat. They turn up the heat of its rhetoric in the wake of escalating war of words between Iran and the U.S.
“The Gulf is not a region where they can have fireworks and Iran is not a country where they can come for an adventure,” cleric and former president Akbar Hashemi Rafsanjani told worshipers at a Friday prayers at a mosque in Tehran.
Rafsanjani is often hailed by analysts as a pragmatist who wants to restore diplomatic relations with the United States. However, American threat to attack Iran is a subject that unites politicians across the conservative and reformist camps.
After I returned to Jakarta, some friends asked me whether or not the U.S.-Iran war would happen. My answer to this question is 50-50.
Yes, there is a 50-50 chance of an air strike. This not because of deliberate policy in the Pentagon or Iran, but the tensions, the sensitivities, the paranoia are so high that the potential for slip sliding into something is very high.
Nobody sees military action as the best way to tame Iran’s suspected nuclear weapon ambitions, but as the rhetoric heats up, mutual miscalculation could suck Washington and Tehran into an unpredictable showdown.
I am not here to defend Iran from the U.S. accusation, because my point in writing this column is to present views from Tehran. My job as journalist is to tell truth as I see it during my short visit to Iran. All the anti-American slogans and rhetoric presenting here are not mine. Those are Iranians. They were distrustful of America.
I, myself, had been in the United States for several years. I know personally what’s so great about America. For that, I gave my America-born child named “JFK”, one of the best U.S. Presidents in the history. I cherish “American dream” and share the ideal of democracy and freedom.
But, in my opinion, military action is not an option. It is technically possible for the United States, either with the Israelis or on their own, but it is not wise.
For Iranian people, I have a suggestion: don’t fight fire with fire, use water. A diplomatic resolution of the differences between Iran and America is best.***
(Akhmad Kusaeni is a senior journalist and columnist)
Caption photos:
Anti-American slogans can be seen at any place in Iran.
These pictures were taken around former the United States Embassy at Talaghani Street, Tehran, on 10 February 2005.
FROM "STRAINED" TO "DIGNIFIELD" RELATIONSHIPS
By Akhmad Kusaeni
Singapore and Indonesia under the new leaderships on both sides are now trying to establish a more “dignified” relationship. Prime Minister Lee Hsien Loong and President Soesilo Bambang Yudhoyono have agreed to ease the strained relationships between the two neighboring countries.
The huge aid effort for tsunami victims in Aceh gives Singapore a chance to improve its image as a caring and generous neighbor. Last week, PM Lee conducted what so called “tsunami diplomacy” by visiting Aceh province, where nearly 100,000 people have died. PM Lee was the initiator of the tsunami summit in Jakarta, by which governments and citizens from across the world have pledged nearly US$4 billion in aid for the countries ravaged by the Dec.26 tsunami.
Singapore has currently deployed its 600 personnel for disaster relief in Aceh. The city-state has also committed ships, transport aircrafts, helicopters and staging areas for mounting relief operations. Through the large amount of aid in cash or kind and by sending top official to Aceh, Singapore had proven that she is a real friend of Indonesia.
A friend indeed is a friend in need. So people here will not see Singapore simply as a greedy exploiter of Indonesian resources or a safe haven for Indonesian corruptors and criminals. Singapore’s response to catastrophes had showed the generosity, sincerity and ability of the city-state to help. It is a good start for changing the course from “strained” to “dignified” relationships.
Indonesian-Singapore bilateral relations have never been better. The relations were subjected to severe stresses and strains during the past. All Indonesian presidents, with the exception of Soesilo Bambang Yudhoyono, have had problems with Singapore. When the financial crisis hit the region in 1997, President Soeharto (1967-1998) pointed his finger to money speculators in Singapore whom he believed was the source of the Rupiah’s fall.
President B.J. Habibie (1999-2001) described Singapore as a red dot in the regional map of South East Asia. As such she is expected to behave, especially towards “big brother” Indonesia, and should not pretend to “teach” others in the region of what is good for them.
Habibie was angry over Lee Kuan Yew’s comment that the nomination of Habibie as Vice-President was the reason markets had tumbled and the Rupiah’s value crashed so dramatically. It didn’t stop there. Habibie later lashed out with a racist card, saying, “In Singapore, if you are Malay, you can never become a military officer. They are the real racists, not here. You can go and check it out”.
President Abdurrahman Wahid (2001-2002) slammed Singaporeans –the majority of them ethnic Chinese—for looking down on ethnic Malays and thinking only of how they could profit from their poorer neighbors.
“It is not interested in the well being of its southern and western neighbors. It allows smuggling from Indonesia,” said Wahid.
During Megawati’s presidency (2002-2004), Singapore, an ally in the U.S. war on terror, has upset its giant Muslim neighbor by insisting it could do more to fight Al-Qaeda-linked Islamic extremists operating on its soil. In response to Singapore’s accusation that “Indonesia is a hub for terrorists”, Jakarta accuses Singapore as a safe haven for Indonesian corruptors and criminals.
Indonesian officials blame Singapore for refusing to sign an extradition treaty with Indonesia because it is harboring graft suspects who have fled to the city-state.
“Singapore wants to protect Indonesian corruptors who have fled to that country. It would be quite a surprise if there is to be an extradition treaty,” said former national assembly chairman Amien Rais.
Many Indonesian businessmen are believed to have fled to Singapore following the 1997-1998 regional economic crisis, leaving huge debts to the government. Some are now facing corruption prosecutions in Indonesia, such as business tycoon Syamsul Nursalim, David Nusa Wijaya and Pauline Lumowa.
Singapore has also been accused of not doing enough to protect Indonesian maids working in that country. Jacob Nuwawea, Indonesia’s manpower minister under Megawati’s government, said at least 94 Indonesian maids working in Singapore have died since 1999. Most of them fell to their death while working in high-rise apartments.
Other grievances include the behavior of sharp-tongued Senior Minister Lee Kuan Yew, Singapore’s poor understanding of Islam, and Singapore’s involvement in sand mining in the Indonesian Island of Riau and its sea reclamation.
Crowded Singapore has been reclaiming land from the sea to provide more room for its four million residents. Indonesia has accused the city-state of buying sand illegally mined and exported by Indonesian businessmen for the projects, which affects the demarcation of the seas between the two countries.
Singapore close relationship with the U.S. is another factor for hostility. Seen by the Indonesians as Uncle Sam’s voice in the Asia Pacific, Singapore has had a rocky relationship with its worrying neighbor ever since konfrontasi, way back in the mid-‘60s. Former President Soekarno had threatened the very existence of the new island state of Singapore by preparing to launch a war or konfrontasi.
Singapore, historically nervous if Indonesia even belches, has a U.S. Navy base in Changi, and now she can have a better and more peaceful sleep at night. Having U.S. as a protector and supporter, some Indonesian even believes that Singapore is “Israel in South East Asia”.
Jusuf Wanandi, an expert on international relations from Center for Strategic and International Studies (CSIS), said that Singapore is an easy target to be scolded and made a scapegoat of by Indonesia. Rahim Ishak, former Singapore’s ambassador to Jakarta, added that Singapore is always be a “convenient whipping boy whenever there was discontent in Indonesia”.
For the time being, as Wanandi advised, Singapore has to be patient with Indonesia, and reach out much more than before to all sectors of the elite.
“Singapore has to try to do more to assist Indonesia, because in the end a stable and wealthy Indonesia is also in Singapore’s interest,” Wanandi argued.
Singapore is the wealthiest among the 10 members of ASEAN. Minister of Defense Juwono Soedarsono hopes Singapore can play a positive role to assist Indonesia in overcoming the crisis. Soedarsono describes the role of Singapore as a fast and modern speed boat that can help in giving direction to the rickety freight ship which is Indonesia, that is big but old and full of leaks.
At the same time, according to Soedarsono and Wanandi, outstanding bilateral problems, such as the extradition agreement and the delineation of the sea border, should be worked out as soon as possible, and should be resolved soonest.
Singapore and Indonesia under the new leaderships on both sides are now trying to establish a more “dignified” relationship. For the benefit of the two neighboring countries, PM Lee and President Yudhoyono can move ahead in cementing the bilateral relationship by resolving issues rationally and avoid the “megaphone” diplomacy of the media.
Singapore and Indonesia under the new leaderships on both sides are now trying to establish a more “dignified” relationship. Prime Minister Lee Hsien Loong and President Soesilo Bambang Yudhoyono have agreed to ease the strained relationships between the two neighboring countries.
The huge aid effort for tsunami victims in Aceh gives Singapore a chance to improve its image as a caring and generous neighbor. Last week, PM Lee conducted what so called “tsunami diplomacy” by visiting Aceh province, where nearly 100,000 people have died. PM Lee was the initiator of the tsunami summit in Jakarta, by which governments and citizens from across the world have pledged nearly US$4 billion in aid for the countries ravaged by the Dec.26 tsunami.
Singapore has currently deployed its 600 personnel for disaster relief in Aceh. The city-state has also committed ships, transport aircrafts, helicopters and staging areas for mounting relief operations. Through the large amount of aid in cash or kind and by sending top official to Aceh, Singapore had proven that she is a real friend of Indonesia.
A friend indeed is a friend in need. So people here will not see Singapore simply as a greedy exploiter of Indonesian resources or a safe haven for Indonesian corruptors and criminals. Singapore’s response to catastrophes had showed the generosity, sincerity and ability of the city-state to help. It is a good start for changing the course from “strained” to “dignified” relationships.
Indonesian-Singapore bilateral relations have never been better. The relations were subjected to severe stresses and strains during the past. All Indonesian presidents, with the exception of Soesilo Bambang Yudhoyono, have had problems with Singapore. When the financial crisis hit the region in 1997, President Soeharto (1967-1998) pointed his finger to money speculators in Singapore whom he believed was the source of the Rupiah’s fall.
President B.J. Habibie (1999-2001) described Singapore as a red dot in the regional map of South East Asia. As such she is expected to behave, especially towards “big brother” Indonesia, and should not pretend to “teach” others in the region of what is good for them.
Habibie was angry over Lee Kuan Yew’s comment that the nomination of Habibie as Vice-President was the reason markets had tumbled and the Rupiah’s value crashed so dramatically. It didn’t stop there. Habibie later lashed out with a racist card, saying, “In Singapore, if you are Malay, you can never become a military officer. They are the real racists, not here. You can go and check it out”.
President Abdurrahman Wahid (2001-2002) slammed Singaporeans –the majority of them ethnic Chinese—for looking down on ethnic Malays and thinking only of how they could profit from their poorer neighbors.
“It is not interested in the well being of its southern and western neighbors. It allows smuggling from Indonesia,” said Wahid.
During Megawati’s presidency (2002-2004), Singapore, an ally in the U.S. war on terror, has upset its giant Muslim neighbor by insisting it could do more to fight Al-Qaeda-linked Islamic extremists operating on its soil. In response to Singapore’s accusation that “Indonesia is a hub for terrorists”, Jakarta accuses Singapore as a safe haven for Indonesian corruptors and criminals.
Indonesian officials blame Singapore for refusing to sign an extradition treaty with Indonesia because it is harboring graft suspects who have fled to the city-state.
“Singapore wants to protect Indonesian corruptors who have fled to that country. It would be quite a surprise if there is to be an extradition treaty,” said former national assembly chairman Amien Rais.
Many Indonesian businessmen are believed to have fled to Singapore following the 1997-1998 regional economic crisis, leaving huge debts to the government. Some are now facing corruption prosecutions in Indonesia, such as business tycoon Syamsul Nursalim, David Nusa Wijaya and Pauline Lumowa.
Singapore has also been accused of not doing enough to protect Indonesian maids working in that country. Jacob Nuwawea, Indonesia’s manpower minister under Megawati’s government, said at least 94 Indonesian maids working in Singapore have died since 1999. Most of them fell to their death while working in high-rise apartments.
Other grievances include the behavior of sharp-tongued Senior Minister Lee Kuan Yew, Singapore’s poor understanding of Islam, and Singapore’s involvement in sand mining in the Indonesian Island of Riau and its sea reclamation.
Crowded Singapore has been reclaiming land from the sea to provide more room for its four million residents. Indonesia has accused the city-state of buying sand illegally mined and exported by Indonesian businessmen for the projects, which affects the demarcation of the seas between the two countries.
Singapore close relationship with the U.S. is another factor for hostility. Seen by the Indonesians as Uncle Sam’s voice in the Asia Pacific, Singapore has had a rocky relationship with its worrying neighbor ever since konfrontasi, way back in the mid-‘60s. Former President Soekarno had threatened the very existence of the new island state of Singapore by preparing to launch a war or konfrontasi.
Singapore, historically nervous if Indonesia even belches, has a U.S. Navy base in Changi, and now she can have a better and more peaceful sleep at night. Having U.S. as a protector and supporter, some Indonesian even believes that Singapore is “Israel in South East Asia”.
Jusuf Wanandi, an expert on international relations from Center for Strategic and International Studies (CSIS), said that Singapore is an easy target to be scolded and made a scapegoat of by Indonesia. Rahim Ishak, former Singapore’s ambassador to Jakarta, added that Singapore is always be a “convenient whipping boy whenever there was discontent in Indonesia”.
For the time being, as Wanandi advised, Singapore has to be patient with Indonesia, and reach out much more than before to all sectors of the elite.
“Singapore has to try to do more to assist Indonesia, because in the end a stable and wealthy Indonesia is also in Singapore’s interest,” Wanandi argued.
Singapore is the wealthiest among the 10 members of ASEAN. Minister of Defense Juwono Soedarsono hopes Singapore can play a positive role to assist Indonesia in overcoming the crisis. Soedarsono describes the role of Singapore as a fast and modern speed boat that can help in giving direction to the rickety freight ship which is Indonesia, that is big but old and full of leaks.
At the same time, according to Soedarsono and Wanandi, outstanding bilateral problems, such as the extradition agreement and the delineation of the sea border, should be worked out as soon as possible, and should be resolved soonest.
Singapore and Indonesia under the new leaderships on both sides are now trying to establish a more “dignified” relationship. For the benefit of the two neighboring countries, PM Lee and President Yudhoyono can move ahead in cementing the bilateral relationship by resolving issues rationally and avoid the “megaphone” diplomacy of the media.
PENA EMAS UNTUK SUTIYOSO
Oleh Akhmad Kusaeni
Jakarta (ANTARA News) - Jika ingin melihat bagaimana sejarah hubungan media dengan pemerintah di Indonesia tengoklah bagaimana interaksi pers dengan Letnan Jenderal (Purn) Sutiyoso, yang akan mengakhiri jabatan sebagai Gubernur DKI Jakarta sekira empat bulan lagi.
Pengalaman berinteraksi dengan pers diceritakan secara gamblang, blak-blakan, dan penuh humor oleh Sutiyoso pada orasi pengukuhannya sebagai Anggota Kehormatan Persatuan Wartawan Indonesia (PWI) di Balaikota, Rabu malam (25/4).
Organisasi wartawan tertua dan terbesar dengan lebih 14.000 anggota itu juga memberikan penghargaan Pena Emas, satu penghargaan tertinggi di bidang pers yang tidak setiap orang bisa mendapatkannya.
"Saya setengah mati belajar tersenyum ketika menjadi gubernur sepuluh tahun lalu. Saat di militer, saya dilatih untuk membunuh. Prajurit yang cengangas-cengenges saya tempeleng. Di dunia sipil tidak seperti itu. Itu yang susah," kata mantan Panglima Komando Daerah Militer Jakarta Raya (Kodam Jaya) itu.
Fakta bahwa hadirin bisa tertawa, dan bahkan beberapa kali terpingkal-pingkal saat mendengar orasi Sutiyoso membuktikan bahwa sang jenderal termasuk fast learner, orang yang bisa cepat belajar. Dari stelan kejam dan bengis seorang komandan pasukan elit, berubah menjadi gubernur luwes yang tahu tatakrama diplomasi dan menguasai seni melucu.
Dulu, cerita Sutiyoso di hadapan rapat khusus yang dipimpin Ketua Umum PWI Pusat Tarman Azzam, berhubungan dengan media lebih mudah. Ancaman breidel dan budaya telepon membuat berita di media terkontrol dan selalu indah. Tak ada yang berani melawan pemerintah dan TNI.
"Kalau ada tentara yang salah tembak, misalnya, Pangdam bisa menelpon pimpinan redaksi supaya berita itu tidak dimuat," kenang Sutiyoso mengenai keadaan di masa Orde Baru (Orba) sebelum reformasi.
Namun, katanya, di era reformasi semuanya menjadi lain. Pers menjadi bebas sebebas-bebasnya. Ibarat kuda liar yang baru lepas dari kandang, tabrak sana, tabrak sini, hantam sana, hantam sini.
Apapun bisa ditulis. Tak perlu cek dan ricek. Pers mempraktikkan jargon kebebasan liberal, Print it and be damned!. Tulis dan persetan. Kabar bohong, fitnah, bahkan pembunuhan karakter.
Oleh karena tidak perlu Surat Ijin Usaha Penerbitan Pers (SIUPP), semua orang ingin menjadi Raja Media. Siapa pun bisa menerbitkan koran dan majalah. Supaya untung beritanya dikemas sedemikian rupa sehingga bombastis, dramatis, sensasional.
"Ibaratnya, orang ketabrak becak saja, dibikin judulnya gede-gede, fotonya besar-besar," kata Sutiyoso, kembali disambut tawa dan tepuk tangan hadirin.
Celakanya, Sutiyoso yang lahir di Semarang, Jawa Tengah, pada 6 Desember 1944, harus menjadi Gubernur DKI Jakarta pada awal-awal reformasi dengan suasana eforia kebebasan yang berlebihan itu. Apa saja yang dilakukannya selalu menjadi bulan-bulanan hujatan dan kritikan. Di awal reformasi, paradigma berita berubah dari yang selalu positif ke yang selalu negatif.
"'Bad news is good news'. Bayangkan, saya baru dua bulan menjabat gubernur, koran-koran menulis '10 Dosa Besar Sutiyoso'. Piye iku?" katanya terheran-heran, sambil menggunakan dialek Jawanya.
Salah satu yang disebut dosa besar Sutiyoso adalah membiarkan Pantai Indah Kapuk (PIK), sehingga jalan tol ke Bandar Udara Cengkareng kebanjiran. Padahal, Pantai Indah Kapuk adalah bukan kebijakannya, melainkan kebijakan gubernur pendahulunya.
"Bagaimana itu bisa dibilang dosa Sutiyoso?" ia mempertanyakan.
Oleh karena pers selalu menulis buruk tentang dirinya, Sutiyoso pun mengaku sebal dengan wartawan. Setiap ketemu dengan wartawan, Sutiyoso mengaku perutnya mual dan mules-mules.
"Gigi saya cekot-cekot..." katanya, seraya memperagakan bunyi gigi beradu akibat geram, "Apalagi yang mereka akan tanya dan tulis?".
Apa pun jawaban Sutiyoso, pasti ditulis lain atau dikutip sepotong-sepotong. Sebagai ilustrasi, ada wartawan yang bertanya bolehkah becak berkeliaran di wilayah perbatasan, seperti Bekasi, Bogor atau Tangerang. Lalu dijawab, ya kalau di perbatasan seperti itu masih bisa ditoleransi.
"Eh, besoknya ditulis Sutiyoso Memperbolehkan Becak di Jakarta. Alamak, semua becak akhirnya menyerbu Jakarta, bahkan dari Wonogiri sekalipun," katanya, lagi-lagi mengundang tawa.
Oleh karena selalu dihantam pers, Sutiyoso mengadu kepada Tarman Azzam, komandannya para wartawan.
"Saya malah tantang Pak Sutiyoso. Kalau tak sanggup dikritik pers, mundur saja," ungkap Tarman, yang sudah mengenal Sutiyoso semenjak menjadi Pangdam Jaya.
Ditantang begitu, Sutiyoso malah maju terus pantang mundur. Sebagai tentara dari pasukan khusus yang matipun bukan urusan, Sutiyoso mengaku tidak akan takut lagi menghadapi media.
"Saya putuskan untuk budeg terhadap apa pun kata media. Saya picek saja dengan apa yang diberitakan televisi. Yang penting, saya kerja. Prek! Apa pun yang wartawan tulis, monggo kerso," katanya.
Rupanya strategi see no evil, hear no devil dari Sutiyoso itu berhasil. Sutiyoso tak pernah menggubris apapun yang diberitakan pers, termasuk berita yang menyangkut kehidupan pribadi dan keluarganya.
"Saya hanya pesan kepada anak dan isteri saya supaya jangan kaget kalau media memberitakan macam-macam. Ini sudah menyangkut dunia politik," katanya kepada anak-anak dan isterinya.
Suatu saat seseorang teman anaknya memberikan sebuah tabloid yang memberitakan kedekatan Sutiyoso dengan selebritis. "Nih, baca bokap lu," katanya.
Reni, puteri Sutiyoso, langsung melempar tabloid itu. "Aku tahu ayahku. Bokap tidak seperti itu."
Oleh karena kebal terhadap kritikan pers, belakangan media lebih obyektif terhadap Sutiyoso. Apalagi, gubernur membuka akses seluas-luasnya kepada pers. Apapun yang ditanyakan wartawan dijawabnya. Bahkan kadang ia suka menantang wartawan, "Ayo, mau tanya apa lagi?".
Akibat kedekatannya dengan wartawan, Sutiyoso pada tahun 2002 pernah dinobatkan menjadi Man of the Year sebagai tokoh pembuat berita. Pada tahun 2007, PWI menganugerahkan Pena Emas untuk Sutiyoso.
"Saya tidak pernah takut lagi dengan wartawan. Kalau dulu mules-mules lihat wartawan, sekarang ini kalau gak ketemu, saya suka kangen," katanya terus terang.
Ia belum membayangkan apa yang akan dia lakukan setelah lengser dari jabatan gubernur bulan Oktober 2007 nanti.
"Yang jelas, saya sudah punya kartu anggota kehormatan PWI. Paling tidak, saya bisa jadi wartawan," ujarnya.
Ketika wartawan menanyakan hal panas dan sensitif seperti apakah pada 2009 nanti ia akan mencalonkan diri sebagai Presiden, Sutiyoso pun tidak gentar menjawab.
"Wait and see," katanya mantap.
"Saya tidak mau jadi bonek. Kalau hanya dapat dukungan empat persen buat apa maju. Tapi, kalau dukungan meyakinkan, sebagai prajurit saya tidak akan pernah mundur dari tanggungjawab," lanjutnya.
Itulah Sutiyoso. (*)
Jakarta (ANTARA News) - Jika ingin melihat bagaimana sejarah hubungan media dengan pemerintah di Indonesia tengoklah bagaimana interaksi pers dengan Letnan Jenderal (Purn) Sutiyoso, yang akan mengakhiri jabatan sebagai Gubernur DKI Jakarta sekira empat bulan lagi.
Pengalaman berinteraksi dengan pers diceritakan secara gamblang, blak-blakan, dan penuh humor oleh Sutiyoso pada orasi pengukuhannya sebagai Anggota Kehormatan Persatuan Wartawan Indonesia (PWI) di Balaikota, Rabu malam (25/4).
Organisasi wartawan tertua dan terbesar dengan lebih 14.000 anggota itu juga memberikan penghargaan Pena Emas, satu penghargaan tertinggi di bidang pers yang tidak setiap orang bisa mendapatkannya.
"Saya setengah mati belajar tersenyum ketika menjadi gubernur sepuluh tahun lalu. Saat di militer, saya dilatih untuk membunuh. Prajurit yang cengangas-cengenges saya tempeleng. Di dunia sipil tidak seperti itu. Itu yang susah," kata mantan Panglima Komando Daerah Militer Jakarta Raya (Kodam Jaya) itu.
Fakta bahwa hadirin bisa tertawa, dan bahkan beberapa kali terpingkal-pingkal saat mendengar orasi Sutiyoso membuktikan bahwa sang jenderal termasuk fast learner, orang yang bisa cepat belajar. Dari stelan kejam dan bengis seorang komandan pasukan elit, berubah menjadi gubernur luwes yang tahu tatakrama diplomasi dan menguasai seni melucu.
Dulu, cerita Sutiyoso di hadapan rapat khusus yang dipimpin Ketua Umum PWI Pusat Tarman Azzam, berhubungan dengan media lebih mudah. Ancaman breidel dan budaya telepon membuat berita di media terkontrol dan selalu indah. Tak ada yang berani melawan pemerintah dan TNI.
"Kalau ada tentara yang salah tembak, misalnya, Pangdam bisa menelpon pimpinan redaksi supaya berita itu tidak dimuat," kenang Sutiyoso mengenai keadaan di masa Orde Baru (Orba) sebelum reformasi.
Namun, katanya, di era reformasi semuanya menjadi lain. Pers menjadi bebas sebebas-bebasnya. Ibarat kuda liar yang baru lepas dari kandang, tabrak sana, tabrak sini, hantam sana, hantam sini.
Apapun bisa ditulis. Tak perlu cek dan ricek. Pers mempraktikkan jargon kebebasan liberal, Print it and be damned!. Tulis dan persetan. Kabar bohong, fitnah, bahkan pembunuhan karakter.
Oleh karena tidak perlu Surat Ijin Usaha Penerbitan Pers (SIUPP), semua orang ingin menjadi Raja Media. Siapa pun bisa menerbitkan koran dan majalah. Supaya untung beritanya dikemas sedemikian rupa sehingga bombastis, dramatis, sensasional.
"Ibaratnya, orang ketabrak becak saja, dibikin judulnya gede-gede, fotonya besar-besar," kata Sutiyoso, kembali disambut tawa dan tepuk tangan hadirin.
Celakanya, Sutiyoso yang lahir di Semarang, Jawa Tengah, pada 6 Desember 1944, harus menjadi Gubernur DKI Jakarta pada awal-awal reformasi dengan suasana eforia kebebasan yang berlebihan itu. Apa saja yang dilakukannya selalu menjadi bulan-bulanan hujatan dan kritikan. Di awal reformasi, paradigma berita berubah dari yang selalu positif ke yang selalu negatif.
"'Bad news is good news'. Bayangkan, saya baru dua bulan menjabat gubernur, koran-koran menulis '10 Dosa Besar Sutiyoso'. Piye iku?" katanya terheran-heran, sambil menggunakan dialek Jawanya.
Salah satu yang disebut dosa besar Sutiyoso adalah membiarkan Pantai Indah Kapuk (PIK), sehingga jalan tol ke Bandar Udara Cengkareng kebanjiran. Padahal, Pantai Indah Kapuk adalah bukan kebijakannya, melainkan kebijakan gubernur pendahulunya.
"Bagaimana itu bisa dibilang dosa Sutiyoso?" ia mempertanyakan.
Oleh karena pers selalu menulis buruk tentang dirinya, Sutiyoso pun mengaku sebal dengan wartawan. Setiap ketemu dengan wartawan, Sutiyoso mengaku perutnya mual dan mules-mules.
"Gigi saya cekot-cekot..." katanya, seraya memperagakan bunyi gigi beradu akibat geram, "Apalagi yang mereka akan tanya dan tulis?".
Apa pun jawaban Sutiyoso, pasti ditulis lain atau dikutip sepotong-sepotong. Sebagai ilustrasi, ada wartawan yang bertanya bolehkah becak berkeliaran di wilayah perbatasan, seperti Bekasi, Bogor atau Tangerang. Lalu dijawab, ya kalau di perbatasan seperti itu masih bisa ditoleransi.
"Eh, besoknya ditulis Sutiyoso Memperbolehkan Becak di Jakarta. Alamak, semua becak akhirnya menyerbu Jakarta, bahkan dari Wonogiri sekalipun," katanya, lagi-lagi mengundang tawa.
Oleh karena selalu dihantam pers, Sutiyoso mengadu kepada Tarman Azzam, komandannya para wartawan.
"Saya malah tantang Pak Sutiyoso. Kalau tak sanggup dikritik pers, mundur saja," ungkap Tarman, yang sudah mengenal Sutiyoso semenjak menjadi Pangdam Jaya.
Ditantang begitu, Sutiyoso malah maju terus pantang mundur. Sebagai tentara dari pasukan khusus yang matipun bukan urusan, Sutiyoso mengaku tidak akan takut lagi menghadapi media.
"Saya putuskan untuk budeg terhadap apa pun kata media. Saya picek saja dengan apa yang diberitakan televisi. Yang penting, saya kerja. Prek! Apa pun yang wartawan tulis, monggo kerso," katanya.
Rupanya strategi see no evil, hear no devil dari Sutiyoso itu berhasil. Sutiyoso tak pernah menggubris apapun yang diberitakan pers, termasuk berita yang menyangkut kehidupan pribadi dan keluarganya.
"Saya hanya pesan kepada anak dan isteri saya supaya jangan kaget kalau media memberitakan macam-macam. Ini sudah menyangkut dunia politik," katanya kepada anak-anak dan isterinya.
Suatu saat seseorang teman anaknya memberikan sebuah tabloid yang memberitakan kedekatan Sutiyoso dengan selebritis. "Nih, baca bokap lu," katanya.
Reni, puteri Sutiyoso, langsung melempar tabloid itu. "Aku tahu ayahku. Bokap tidak seperti itu."
Oleh karena kebal terhadap kritikan pers, belakangan media lebih obyektif terhadap Sutiyoso. Apalagi, gubernur membuka akses seluas-luasnya kepada pers. Apapun yang ditanyakan wartawan dijawabnya. Bahkan kadang ia suka menantang wartawan, "Ayo, mau tanya apa lagi?".
Akibat kedekatannya dengan wartawan, Sutiyoso pada tahun 2002 pernah dinobatkan menjadi Man of the Year sebagai tokoh pembuat berita. Pada tahun 2007, PWI menganugerahkan Pena Emas untuk Sutiyoso.
"Saya tidak pernah takut lagi dengan wartawan. Kalau dulu mules-mules lihat wartawan, sekarang ini kalau gak ketemu, saya suka kangen," katanya terus terang.
Ia belum membayangkan apa yang akan dia lakukan setelah lengser dari jabatan gubernur bulan Oktober 2007 nanti.
"Yang jelas, saya sudah punya kartu anggota kehormatan PWI. Paling tidak, saya bisa jadi wartawan," ujarnya.
Ketika wartawan menanyakan hal panas dan sensitif seperti apakah pada 2009 nanti ia akan mencalonkan diri sebagai Presiden, Sutiyoso pun tidak gentar menjawab.
"Wait and see," katanya mantap.
"Saya tidak mau jadi bonek. Kalau hanya dapat dukungan empat persen buat apa maju. Tapi, kalau dukungan meyakinkan, sebagai prajurit saya tidak akan pernah mundur dari tanggungjawab," lanjutnya.
Itulah Sutiyoso. (*)
JANGAN ASAL COMOT SUMBER BERITA
Oleh : Akhmad Kusaeni
Sumber berita sangat penting dalam jurnalisme. You may report, but I make the news, kata Presiden Theodore Roosevelt, seorang narasumber berita terpenting Amerika Serikat pada zamannya. Wartawan boleh melaporkan, tapi yang membuat berita adalah narasumber macam Presiden Roosevelt itu.
Sejarah jurnalisme di Indonesia pun mendudukkan tahta sumber berita di tempat terpenting dan terhormat. Sejak zaman Mpu Prapanca, pujangga istana Jawa Kuno abad 14, telah mendudukkan sumber berita ke singgasana mulia. Berita-berita mengenai kerajaan hanya boleh dimaklumatkan oleh satu mulut narasumber, yaitu Prabu Hayam Wuruk, raja Majapahit.
Mpu Prapanca adalah cikal bakal wartawan Indonesia karena dia bertugas sebagai penyebar maklumat raja. Sebagai reporter, Mpu Prapanca tak berhak mengubah barang satu huruf pun dari sabda raja. Dia harus melaporkan kata-kata raja itu apa adanya. Tell it as it is. Jika dia membesarkan atau mengecilkan sabda raja, dia bisa digantung.
Sebagai wartawan kerajaan, Mpu Prapanca hanya mengenal satu nara sumber berita, yaitu raja. Informasi pada zaman Majapahit menjadi hak absolut raja, karena raja tidak ingin pemberitaan gonjang-ganjing dengan narasumber yang tak jelas.
Prabu Hayam Wuruk sudah menerapkan apa yang disebut manajemen pemberitaan (news management) sehingga ia mengontrol dengan mutlak berita apa yang bisa atau tidak disampaikan kepada rakyatnya. Dan ia menunjuk Mpu Prapanca, wartawan handal yang bisa dipercaya untuk menyampaikan maklumat raja dengan cepat dan akurat.
Wartawan-wartawan zaman sekarang lebih baik ketimbang Mpu Prapanca. Sebagai wartawan kerajaan, gerak liputan si Mpu sangat terbatas. Dia hanya punya satu narasumber berita yaitu raja dan tentu saja dia tidak bisa mewawancarai, apalagi pinjam mulut, Prabu Hayam Wuruk. Apa yang disabdakan raja, itulah yang ditulis dan dilaporkan.
Wartawan sekarang beruntung memiliki narasumber yang melimpah, tidak hanya raja atau presiden saja. Kita semua bebas mewawancarai siapa saja, tentang apa saja, dan untuk kepentingan apa saja. Banyaknya narasumber memang positif, karena banyak pendapat dan suara yang bisa diberitakan, sehingga kebenaran tidak bisa dimonopoli satu pihak saja. Ilmu jurnalistik sendiri mengajarkan perlunya berita berimbang (cover both sides). Artinya, berita minimal harus dari dua sumber, supaya kebenaran –sebagai hakikat dari jurnalisme—bisa dicapai atau terpenuhi.
Namun, banyaknya narasumber juga bisa negatif, apabila wartawan tidak menyeleksi kualitas dan otoritas sumber beritanya. Sumber berita, banyak sekali yang tidak berwenang, bisa ngomong apa saja termasuk hal-hal yang di luar domain otoritas dan keahliannya. Budayawan bicara agama, kyai bicara inflasi, ahli hukum bicara pemanasan global, lurah bicara suksesi presiden, tukang becak dukung calon gubernur, dan banyak lagi contoh tidak pas antara sumber berita dan substansi yang diberitakan.
Ini yang membuat bumi “makin panas”, karena semua sumber bicara lantang, vokal, dan keras. Banyak isi media muncul dari mulut yang asbun, alias asal bunyi atau meminjam istilah Pak Harto: asal njeplak.
Wartawan Kantor Berita Antara, sebagai kantor berita nasional, harus selektif dalam memilih sumber beritanya. Sumber yang tidak punya otoritas dan keahlian untuk bicara, jangan diwawancarai dan dikutip. Sumber yang asbun dan asal njeplak, tidak boleh diberi tempat di media kita yang terhormat. Kita harus berpegang teguh kepada kode etik dimana wartawan harus mempertimbangkan otoritas narasumber berita. Otoritas itu bisa dilihat dari jabatannya, keahliannya, kapasitasnya, dan kaitannya dengan peristiwa yang jadi berita.
Acara talk show ”Magic Breakfast” di Radio Ramako bisa dijadikan contoh acuan. Konsep “Magic Breakfast” adalah mengupas tuntas berita yang menjadi headlines di koran-koran pagi itu dengan mewawancarai tokoh-tokoh paling terkait dan paling berwenang. Maksudnya, kalau bicara pembalakan liar yang jadi nara sumbernya adalah Menteri Kehutanan. Kalau bicara penculikan, dihadirkan korban, orang tua, atau bahkan penculiknya. Kalau bicara kecelakaan pesawat, ya Ketua Dewan Keselamatan Transportasi atau pimpinan maskapai penerbangannya.
Untuk menjaga kredibilitas media kita, maka sumber berita tidak boleh sembarang. Sumber berita harus dipilih secara selektif. Jangan yang ecek-ecek dan remeh temeh. Harus yang bonafid, berkualitas, ahli, kredibel, punya otoritas, dan menjual. Sumber berita harus dipilih yang bisa menjadi newsmaker, karena kita tahu nama bisa membuat berita.
Oleh karena itu, setiap media yang ingin menjaga kualitas berita dan narasumbernya, mereka membuat buku khusus narasumber yang menjadi pedoman bagi wartawannya untuk mengakses sumber berita yang berkualitas itu. Buku nara sumber itu merupakan ”rahasia perusahaan” yang tidak boleh disebarluaskan kepada wartawan lain yang menjadi pesaingnya.
Penerbitan buku narasumber ini merupakan upaya untuk meningkatkan kualitas berita Antara sesuai mottonya: Cepat, Akurat, Penting.
Jakarta, 17 September 2007.
Akhmad Kusaeni
Sumber berita sangat penting dalam jurnalisme. You may report, but I make the news, kata Presiden Theodore Roosevelt, seorang narasumber berita terpenting Amerika Serikat pada zamannya. Wartawan boleh melaporkan, tapi yang membuat berita adalah narasumber macam Presiden Roosevelt itu.
Sejarah jurnalisme di Indonesia pun mendudukkan tahta sumber berita di tempat terpenting dan terhormat. Sejak zaman Mpu Prapanca, pujangga istana Jawa Kuno abad 14, telah mendudukkan sumber berita ke singgasana mulia. Berita-berita mengenai kerajaan hanya boleh dimaklumatkan oleh satu mulut narasumber, yaitu Prabu Hayam Wuruk, raja Majapahit.
Mpu Prapanca adalah cikal bakal wartawan Indonesia karena dia bertugas sebagai penyebar maklumat raja. Sebagai reporter, Mpu Prapanca tak berhak mengubah barang satu huruf pun dari sabda raja. Dia harus melaporkan kata-kata raja itu apa adanya. Tell it as it is. Jika dia membesarkan atau mengecilkan sabda raja, dia bisa digantung.
Sebagai wartawan kerajaan, Mpu Prapanca hanya mengenal satu nara sumber berita, yaitu raja. Informasi pada zaman Majapahit menjadi hak absolut raja, karena raja tidak ingin pemberitaan gonjang-ganjing dengan narasumber yang tak jelas.
Prabu Hayam Wuruk sudah menerapkan apa yang disebut manajemen pemberitaan (news management) sehingga ia mengontrol dengan mutlak berita apa yang bisa atau tidak disampaikan kepada rakyatnya. Dan ia menunjuk Mpu Prapanca, wartawan handal yang bisa dipercaya untuk menyampaikan maklumat raja dengan cepat dan akurat.
Wartawan-wartawan zaman sekarang lebih baik ketimbang Mpu Prapanca. Sebagai wartawan kerajaan, gerak liputan si Mpu sangat terbatas. Dia hanya punya satu narasumber berita yaitu raja dan tentu saja dia tidak bisa mewawancarai, apalagi pinjam mulut, Prabu Hayam Wuruk. Apa yang disabdakan raja, itulah yang ditulis dan dilaporkan.
Wartawan sekarang beruntung memiliki narasumber yang melimpah, tidak hanya raja atau presiden saja. Kita semua bebas mewawancarai siapa saja, tentang apa saja, dan untuk kepentingan apa saja. Banyaknya narasumber memang positif, karena banyak pendapat dan suara yang bisa diberitakan, sehingga kebenaran tidak bisa dimonopoli satu pihak saja. Ilmu jurnalistik sendiri mengajarkan perlunya berita berimbang (cover both sides). Artinya, berita minimal harus dari dua sumber, supaya kebenaran –sebagai hakikat dari jurnalisme—bisa dicapai atau terpenuhi.
Namun, banyaknya narasumber juga bisa negatif, apabila wartawan tidak menyeleksi kualitas dan otoritas sumber beritanya. Sumber berita, banyak sekali yang tidak berwenang, bisa ngomong apa saja termasuk hal-hal yang di luar domain otoritas dan keahliannya. Budayawan bicara agama, kyai bicara inflasi, ahli hukum bicara pemanasan global, lurah bicara suksesi presiden, tukang becak dukung calon gubernur, dan banyak lagi contoh tidak pas antara sumber berita dan substansi yang diberitakan.
Ini yang membuat bumi “makin panas”, karena semua sumber bicara lantang, vokal, dan keras. Banyak isi media muncul dari mulut yang asbun, alias asal bunyi atau meminjam istilah Pak Harto: asal njeplak.
Wartawan Kantor Berita Antara, sebagai kantor berita nasional, harus selektif dalam memilih sumber beritanya. Sumber yang tidak punya otoritas dan keahlian untuk bicara, jangan diwawancarai dan dikutip. Sumber yang asbun dan asal njeplak, tidak boleh diberi tempat di media kita yang terhormat. Kita harus berpegang teguh kepada kode etik dimana wartawan harus mempertimbangkan otoritas narasumber berita. Otoritas itu bisa dilihat dari jabatannya, keahliannya, kapasitasnya, dan kaitannya dengan peristiwa yang jadi berita.
Acara talk show ”Magic Breakfast” di Radio Ramako bisa dijadikan contoh acuan. Konsep “Magic Breakfast” adalah mengupas tuntas berita yang menjadi headlines di koran-koran pagi itu dengan mewawancarai tokoh-tokoh paling terkait dan paling berwenang. Maksudnya, kalau bicara pembalakan liar yang jadi nara sumbernya adalah Menteri Kehutanan. Kalau bicara penculikan, dihadirkan korban, orang tua, atau bahkan penculiknya. Kalau bicara kecelakaan pesawat, ya Ketua Dewan Keselamatan Transportasi atau pimpinan maskapai penerbangannya.
Untuk menjaga kredibilitas media kita, maka sumber berita tidak boleh sembarang. Sumber berita harus dipilih secara selektif. Jangan yang ecek-ecek dan remeh temeh. Harus yang bonafid, berkualitas, ahli, kredibel, punya otoritas, dan menjual. Sumber berita harus dipilih yang bisa menjadi newsmaker, karena kita tahu nama bisa membuat berita.
Oleh karena itu, setiap media yang ingin menjaga kualitas berita dan narasumbernya, mereka membuat buku khusus narasumber yang menjadi pedoman bagi wartawannya untuk mengakses sumber berita yang berkualitas itu. Buku nara sumber itu merupakan ”rahasia perusahaan” yang tidak boleh disebarluaskan kepada wartawan lain yang menjadi pesaingnya.
Penerbitan buku narasumber ini merupakan upaya untuk meningkatkan kualitas berita Antara sesuai mottonya: Cepat, Akurat, Penting.
Jakarta, 17 September 2007.
Akhmad Kusaeni
PRO RAKYAT = PRO KERETA API
Oleh Akhmad Kusaeni
Keunggulan moda transportasi kereta api sangat relevan dengan kecenderungan saat ini, namun arah angin belum berpihak kepada PT. Kereta Api Indonesia (PT. KAI).
“Kebijakan transportasi lebih memihak kepada angkutan mobil dan motor. Bahkan angkutan udara dan laut juga lebih mendapat perhatian ketimbang kereta api,” keluh Direktur Utama PT. KAI Ronny Wahyudi saat bertandang ke LKBN ANTARA. Rabu.
Ronny yang didampingi sejumlah pejabat PT. KAI lainnya mengaku sedang berkampanye untuk meyakinkan keunggulan-keunggulan moda transportasi yang sudah dikembangkan di tanah air sejak 1864 oleh Pemerintah Hindia Belanda.
“Kalau mau pro rakyat, ya harus pro kereta api,” katanya lagi.
Multi keunggulan kereta api antara lain hemat energi, hemat lahan, ramah lingkungan, tingkat keselamatan tinggi, dan mampu mengakut dalam jumlah yang besar dan massal. Ronny tidak sedang omong kosong. Ia membawa sejumlah data dan angka statistik.
Dijelaskan betapa kereta api sangat hemat energi. Kereta api bisa mengangkut 1.500 orang dengan konsumsi BBM hanya tiga liter per satu kilometernya (0,002 liter/orang). Kapal laut yang bisa mengangkut jumlah penumpang yang sama, 1500 orang, menghabiskan 10 liter/km (0,006 liter/orang).
Bandingkan juga dengan bus yang mengakut 40 orang dan menghabiskan 0,5 liter/km (0,0125 liter/orang). Sedangkan pesawat terbang yang bisa membawa penumpang 500 orang, membutuhkan 40 liter/km (0,08 liter/orang).
“Jelas, kereta api lebih irit BBM. Ini cocok benar dengan kebijakan hemat energi,” katanya dengan mata berbinar-binar.
Selain hemat energi, kereta api juga bermanfaat dalam menekan kerusakan jalan raya, menekan kepadatan lalulintas, dan meminimalisir biaya angkutan dan distribusi logistik nasional.
Ia memberikan gambaran betapa angkutan barang dengan kereta api lebih baik ketimbang angkutan jalan raya dengan truk atau mobil. KA Babaranjang jalur Tanjung Enim-Tarahan bisa membawa barang 2000 ton. Perjalanan sejauh 420 km itu hanya membutuhkan konsumsi BBM 2.940 liter.
“Coba bandingkan dengan truk. Untuk mengangkut 2000 ton diperlukan 400 truk. Jalan pasti macet dan cepat rusak,” katanya.
Anehnya, keunggulan-keunggulan moda transportasi kereta api itu dipandang sebelah mata. Kebijakan-kebijakan lebih berpihak kepada pengembangan moda transportasi angkutan jalan raya. Mobil-mobil makin banyak. Motor-motor makin membludak. Jalan tol dan bebas hambatan terus dibangun. Tapi panjang jalan kereta api terus memendek karena tidak ada biaya untuk memperpanjangnya.
Negara-negara donor seperti Jepang senang membantu pembangunan jalan raya dan bebas hambatan. Itu agar produk mobil dan motornya makin mendapat pasar dan berseliweran di Tanah Air.
Pembangunan tol Cipularang, misalnya, jelas menjadi surga bagi produsen mobil, tetapi neraka bagi PT. KAI. “Pendapatan KA Parahiyangan Jakarta-Bandung anjlog setelah beroperasinya jalan tol Cipularang. Tapi siapa menangisi kereta api?” tanya Ronny.
Ketidakpedulian akan kereta api berdampak pada menurunnya semua indicator fundamental dalam moda transportasi yang pernah jadi unggulan ini.
Panjang jalan KA yang tahun 1939 sebanyak 6811 km pada tahun 2000 memendek menjadi 4030 km alias turun 41 persen selama 61 tahun. Jumlah stasiun penghentian tahun 1955 berjumlah 1516. Kini tinggal 571 stasiun saja atau turun 62 persen dalam 45 tahun.
Jumlah lokomotif tahun 1939 sebanyak 1314 dan terus merosot jumlahnya menjadi 530 tahun 2000 atau turun 60 persen dalam 61 tahun. Sementara peran kereta api dalam angkutan penumpang juga kian memudar.
Pada tahun 1955 penduduk Jawa dan Madura sebanyak 54,5 juta. KA waktu itu mengakut 137,5 juta atau 248 persen. Bandingkan dengan jumlah penduduk Jawa dan Madura tahun 2000 yang sebanyak 114,9 juta, KA hanya mengangkut 69,2 juta atau 60 persen!
Keunggulan moda transportasi kereta api sangat relevan dengan kecenderungan saat ini, namun arah angin belum berpihak kepada PT. Kereta Api Indonesia (PT. KAI).
“Kebijakan transportasi lebih memihak kepada angkutan mobil dan motor. Bahkan angkutan udara dan laut juga lebih mendapat perhatian ketimbang kereta api,” keluh Direktur Utama PT. KAI Ronny Wahyudi saat bertandang ke LKBN ANTARA. Rabu.
Ronny yang didampingi sejumlah pejabat PT. KAI lainnya mengaku sedang berkampanye untuk meyakinkan keunggulan-keunggulan moda transportasi yang sudah dikembangkan di tanah air sejak 1864 oleh Pemerintah Hindia Belanda.
“Kalau mau pro rakyat, ya harus pro kereta api,” katanya lagi.
Multi keunggulan kereta api antara lain hemat energi, hemat lahan, ramah lingkungan, tingkat keselamatan tinggi, dan mampu mengakut dalam jumlah yang besar dan massal. Ronny tidak sedang omong kosong. Ia membawa sejumlah data dan angka statistik.
Dijelaskan betapa kereta api sangat hemat energi. Kereta api bisa mengangkut 1.500 orang dengan konsumsi BBM hanya tiga liter per satu kilometernya (0,002 liter/orang). Kapal laut yang bisa mengangkut jumlah penumpang yang sama, 1500 orang, menghabiskan 10 liter/km (0,006 liter/orang).
Bandingkan juga dengan bus yang mengakut 40 orang dan menghabiskan 0,5 liter/km (0,0125 liter/orang). Sedangkan pesawat terbang yang bisa membawa penumpang 500 orang, membutuhkan 40 liter/km (0,08 liter/orang).
“Jelas, kereta api lebih irit BBM. Ini cocok benar dengan kebijakan hemat energi,” katanya dengan mata berbinar-binar.
Selain hemat energi, kereta api juga bermanfaat dalam menekan kerusakan jalan raya, menekan kepadatan lalulintas, dan meminimalisir biaya angkutan dan distribusi logistik nasional.
Ia memberikan gambaran betapa angkutan barang dengan kereta api lebih baik ketimbang angkutan jalan raya dengan truk atau mobil. KA Babaranjang jalur Tanjung Enim-Tarahan bisa membawa barang 2000 ton. Perjalanan sejauh 420 km itu hanya membutuhkan konsumsi BBM 2.940 liter.
“Coba bandingkan dengan truk. Untuk mengangkut 2000 ton diperlukan 400 truk. Jalan pasti macet dan cepat rusak,” katanya.
Anehnya, keunggulan-keunggulan moda transportasi kereta api itu dipandang sebelah mata. Kebijakan-kebijakan lebih berpihak kepada pengembangan moda transportasi angkutan jalan raya. Mobil-mobil makin banyak. Motor-motor makin membludak. Jalan tol dan bebas hambatan terus dibangun. Tapi panjang jalan kereta api terus memendek karena tidak ada biaya untuk memperpanjangnya.
Negara-negara donor seperti Jepang senang membantu pembangunan jalan raya dan bebas hambatan. Itu agar produk mobil dan motornya makin mendapat pasar dan berseliweran di Tanah Air.
Pembangunan tol Cipularang, misalnya, jelas menjadi surga bagi produsen mobil, tetapi neraka bagi PT. KAI. “Pendapatan KA Parahiyangan Jakarta-Bandung anjlog setelah beroperasinya jalan tol Cipularang. Tapi siapa menangisi kereta api?” tanya Ronny.
Ketidakpedulian akan kereta api berdampak pada menurunnya semua indicator fundamental dalam moda transportasi yang pernah jadi unggulan ini.
Panjang jalan KA yang tahun 1939 sebanyak 6811 km pada tahun 2000 memendek menjadi 4030 km alias turun 41 persen selama 61 tahun. Jumlah stasiun penghentian tahun 1955 berjumlah 1516. Kini tinggal 571 stasiun saja atau turun 62 persen dalam 45 tahun.
Jumlah lokomotif tahun 1939 sebanyak 1314 dan terus merosot jumlahnya menjadi 530 tahun 2000 atau turun 60 persen dalam 61 tahun. Sementara peran kereta api dalam angkutan penumpang juga kian memudar.
Pada tahun 1955 penduduk Jawa dan Madura sebanyak 54,5 juta. KA waktu itu mengakut 137,5 juta atau 248 persen. Bandingkan dengan jumlah penduduk Jawa dan Madura tahun 2000 yang sebanyak 114,9 juta, KA hanya mengangkut 69,2 juta atau 60 persen!
SOROS IN TOWN
Oleh Akhmad Kusaeni
Tak banyak yang tahu jika George Soros, multijutawan pimpinan Soros Fund Management, pekan ini sedang berada di Indonesia dan berkunjung ke kota kita - Jakarta. Ini kunjungan pertama kalinya setelah tahun 1997 dia dituding sebagai biang keladi krisis moneter Asia yang melengserkan Presiden Soeharto dari kekuasaannya.
Saya beruntung bisa bertemu Soros pada acara Editor’s Club di Jakarta, Kamis malam (5/1) dan mendengarkan secara langsung dari mulutnya sendiri visi dan misinya memperjuangkan demokratisasi dan ‘open society’ dengan dana melimpah yang dimilikinya. Soros tak segan-segan menggelontorkan miliaran dolar kepada yayasan-yayasan di seluruh dunia untuk menyebarluaskan “nilai-nilai yang menjadi fondasi dasar demokrasi Amerika” itu, termasuk kepada Yayasan Tifa di Indonesia.
Saya senang bisa makan malam sambil mendengarkan obrolan Soros karena dengan demikian saya bisa lebih memahami “orang super-kaya yang kontraversial” itu. Sebelumnya, saya merasa gamang dengan lelaki kelahiran Hongaria, 76 tahun lalu, yang pada usia sangat muda sudah malang melintang di bursa saham Wall Street di New York, Amerika Serikat.
Apakah saya harus menyebutnya sebagai dermawan yang gandrung pada konsep masyarakat terbuka, atau sebaliknya, saya harus mengatakan, Soros adalah lintah darat biang keladi krisis moneter di Asia Tenggara tahun 1997-1998?
Perdana Menteri Malaysia Mahathir Mohammad (kini mantan) menuding Soros sebagai “spekulan jahat” berkedok dermawan. Saat kriris moneter pecah, Mahathir menengarai Soros, lewat perusahaannya Quantum Fund CCL, sengaja ingin menghancurkan perekonomian Asia Tenggara dengan melepaskan mata uang regional yang dipegangnya sehingga nilai mata uang itu ambruk.
Kepada para pemimpin redaksi yang hadir bersamanya, Soros membantah semua tudingan buruk terhadapnya. Setelah mendengar langsung versi Soros, saya bisa memahami apa yang sebenarnya terjadi. Garis bawahnya adalah di zaman globalisasi sekarang ini, dimana sistim ekonomi moneter internasional saling terkait langsung, peran para pialang dan pemilik modal macam Soros sangat berpengaruh terhadap kelangsungan atau kejatuhan sebuah pemerintahan.
Itu kesan saya. Kekuatan ekonomi moneter ternyata bisa sama dahsyat dengan kekuatan politik militer. Soros sama kuatnya dengan Presiden Bush.
Orang seperti Soros bisa melakukan “regime change” sama seperti Presiden Bush menggulingkan Saddam Hussein dengan mengirim tentara dan mesin perang ke Irak. Soros bisa menjatuhkan sebuah pemerintahan hanya dengan memborong atau melepas mata uangnya. Sungguh powerful orang-orang seperti Soros.
Hanya cari uang
Sebagai pemilik modal, Soros mengaku hanya mencari uang. Menurut dia, yang bisa mengontrol sistem keuangan adalah otoritas yang berwenang, sedangkan dia hanya pelaku pasar. Tanggungjawab untuk mengontrol keuangan ada pada otoritas, sedangkan dia hanya melihat dan bertindak atas dasar perkembangan pasar. Oleh karena itu, ia membantah sebagai biang keladi gonjang-ganjingnya ekonomi dan moneter di Asia dan dimanapun. Soros bahkan berkeyakinan bahwa dia tak bersalah sama sekali, padahal pemerintahan-pemerintahan di Asia Tenggara waktu itu gonjang ganjing.
“Yang salah adalah pemerintah di negara-negara yang mengalami krisis itu,” katanya membela diri.
Ia mengatakan saat itu kebijakan pengaturan mata uang di berbagai negara Asia terlalu mementingkan stabilitas dan dikontrol dengan ketat (tight money policy).
“Saya sendiri tidak mengontrol,” tuturnya mempertanyakan mengapa ia dipersalahkan dan bahkan dikambinghitamkan.
“It is absolute nonsense,” tegasnya mengenai tudingan-tudingan buruk terhadapnya.
Soros tampak tahu betul dunianya. Pekerjaannya adalah mencari, mencari dan mencari uang seperti Mr. Krab di film kartun Sponge Bob, kesayangan anak-anak saya.
Investasi di pasar uang, katanya, tergantung pada pasar. Jika pasar berjalan benar, maka dia mendapat keuntungan dari aktivitas pendanaannya itu.
“Saya menggunakan uang saya sendiri bukan untuk mencoba mempengaruhi pemerintah. Saya hanya mencari laba,” katanya tanpa mau tahu bahwa tindakannya mencari laba itu berdampak sangat serius bagi orang lain, bahkan menentukan hidup matinya sebuah pemerintahan.
Pada tahun 1992, misalnya, media di Inggris menjuluki lelaki keturunan Yahudi itu sebagai “Orang yang membuat bangkrut Bank of England” karena dia berhasil dalam taruhan investasi senilai US$10 miliar, yang membuat nilai tukar poundsterling rontok.
Tahun 1997, Soros melancarkan serangan spekulatif terhadap mata uang Baht, Thailand, yang ujung-ujungnya menghancurkan perekonomian Indonesia dan sejumlah negara Asia Tenggara lainnya. Aksi melepas Baht dan mata uang regional lainnya yang merontokan perekonomian Asia Tenggara itu dikecam keras oleh Mahathir Mohammad.
Justeru itulah yang membuat Soros makin popular, disegani dan mungkin juga ditakuti di seluruh dunia. “Mahathir adalah mesin popularitas saya. Sayang sekali dia salah persepsi,” katanya sambil tersenyum.
Majalah Time pernah menjuluki milioner dan pialang global ini sebagai seorang Robin Hood zaman modern. Soros merampok dari orang-orang kaya dan memberikannya ke negara-negara miskin di Eropa Timur, Rusia dan Asia. Time mengklaim bahwa Soros mendapat untung finansial besar-besaran dengan melakukan spekulasi melawan bank-bank sentral Barat.
Laba raksasa yang didapatnya itu kemudian dia gunakan untuk membantu pertumbuhan ekonomi negara-negara Eropa Timur dan bekas Uni Soviet, termasuk juga di Asia, serta membantu negara-negara itu membentuk apa yang diobsesikannya sebagai “Open Society”.
Kolumnis William Engdahl mengatakan bahwa laporan Time itu sangat akurat. Namun, kita diminta waspada terhadap apa yang dimaksud Soros sebagai “Open Society”. Menurut Engdahl, masyarakat terbuka yang dimaksud Soros adalah masyarakat yang membuka dirinya terhadap pialang macam Soros dan predator keuangan teman-temannya untuk menjarah sumber dan asset-asset berharga dari negara-negara mantan Pakta Warsawa.
Dengan membawa orang-orang seperti Jeffrey Sach dan Ander Aslund beserta kebijakan ekonomi shock therapy ke negara-negara Eropa Timur tersebut, Soros sebetulnya sedang menyiapkan kerangka dasar untuk membeli asset-asset di seluruh negeri itu dengan harga yang sangat murah.
Meskipun tokoh pers Jacob Oetama malam itu menyampaikan bahwa “dunia perlu menyambut baik dermawan-dermawan seperti Tuan Soros”, kewaspadaan terhadap Soros seperti dikemukakan Engdahl jangan diabaikan.
Beware, everyone. Soros in town!
Tak banyak yang tahu jika George Soros, multijutawan pimpinan Soros Fund Management, pekan ini sedang berada di Indonesia dan berkunjung ke kota kita - Jakarta. Ini kunjungan pertama kalinya setelah tahun 1997 dia dituding sebagai biang keladi krisis moneter Asia yang melengserkan Presiden Soeharto dari kekuasaannya.
Saya beruntung bisa bertemu Soros pada acara Editor’s Club di Jakarta, Kamis malam (5/1) dan mendengarkan secara langsung dari mulutnya sendiri visi dan misinya memperjuangkan demokratisasi dan ‘open society’ dengan dana melimpah yang dimilikinya. Soros tak segan-segan menggelontorkan miliaran dolar kepada yayasan-yayasan di seluruh dunia untuk menyebarluaskan “nilai-nilai yang menjadi fondasi dasar demokrasi Amerika” itu, termasuk kepada Yayasan Tifa di Indonesia.
Saya senang bisa makan malam sambil mendengarkan obrolan Soros karena dengan demikian saya bisa lebih memahami “orang super-kaya yang kontraversial” itu. Sebelumnya, saya merasa gamang dengan lelaki kelahiran Hongaria, 76 tahun lalu, yang pada usia sangat muda sudah malang melintang di bursa saham Wall Street di New York, Amerika Serikat.
Apakah saya harus menyebutnya sebagai dermawan yang gandrung pada konsep masyarakat terbuka, atau sebaliknya, saya harus mengatakan, Soros adalah lintah darat biang keladi krisis moneter di Asia Tenggara tahun 1997-1998?
Perdana Menteri Malaysia Mahathir Mohammad (kini mantan) menuding Soros sebagai “spekulan jahat” berkedok dermawan. Saat kriris moneter pecah, Mahathir menengarai Soros, lewat perusahaannya Quantum Fund CCL, sengaja ingin menghancurkan perekonomian Asia Tenggara dengan melepaskan mata uang regional yang dipegangnya sehingga nilai mata uang itu ambruk.
Kepada para pemimpin redaksi yang hadir bersamanya, Soros membantah semua tudingan buruk terhadapnya. Setelah mendengar langsung versi Soros, saya bisa memahami apa yang sebenarnya terjadi. Garis bawahnya adalah di zaman globalisasi sekarang ini, dimana sistim ekonomi moneter internasional saling terkait langsung, peran para pialang dan pemilik modal macam Soros sangat berpengaruh terhadap kelangsungan atau kejatuhan sebuah pemerintahan.
Itu kesan saya. Kekuatan ekonomi moneter ternyata bisa sama dahsyat dengan kekuatan politik militer. Soros sama kuatnya dengan Presiden Bush.
Orang seperti Soros bisa melakukan “regime change” sama seperti Presiden Bush menggulingkan Saddam Hussein dengan mengirim tentara dan mesin perang ke Irak. Soros bisa menjatuhkan sebuah pemerintahan hanya dengan memborong atau melepas mata uangnya. Sungguh powerful orang-orang seperti Soros.
Hanya cari uang
Sebagai pemilik modal, Soros mengaku hanya mencari uang. Menurut dia, yang bisa mengontrol sistem keuangan adalah otoritas yang berwenang, sedangkan dia hanya pelaku pasar. Tanggungjawab untuk mengontrol keuangan ada pada otoritas, sedangkan dia hanya melihat dan bertindak atas dasar perkembangan pasar. Oleh karena itu, ia membantah sebagai biang keladi gonjang-ganjingnya ekonomi dan moneter di Asia dan dimanapun. Soros bahkan berkeyakinan bahwa dia tak bersalah sama sekali, padahal pemerintahan-pemerintahan di Asia Tenggara waktu itu gonjang ganjing.
“Yang salah adalah pemerintah di negara-negara yang mengalami krisis itu,” katanya membela diri.
Ia mengatakan saat itu kebijakan pengaturan mata uang di berbagai negara Asia terlalu mementingkan stabilitas dan dikontrol dengan ketat (tight money policy).
“Saya sendiri tidak mengontrol,” tuturnya mempertanyakan mengapa ia dipersalahkan dan bahkan dikambinghitamkan.
“It is absolute nonsense,” tegasnya mengenai tudingan-tudingan buruk terhadapnya.
Soros tampak tahu betul dunianya. Pekerjaannya adalah mencari, mencari dan mencari uang seperti Mr. Krab di film kartun Sponge Bob, kesayangan anak-anak saya.
Investasi di pasar uang, katanya, tergantung pada pasar. Jika pasar berjalan benar, maka dia mendapat keuntungan dari aktivitas pendanaannya itu.
“Saya menggunakan uang saya sendiri bukan untuk mencoba mempengaruhi pemerintah. Saya hanya mencari laba,” katanya tanpa mau tahu bahwa tindakannya mencari laba itu berdampak sangat serius bagi orang lain, bahkan menentukan hidup matinya sebuah pemerintahan.
Pada tahun 1992, misalnya, media di Inggris menjuluki lelaki keturunan Yahudi itu sebagai “Orang yang membuat bangkrut Bank of England” karena dia berhasil dalam taruhan investasi senilai US$10 miliar, yang membuat nilai tukar poundsterling rontok.
Tahun 1997, Soros melancarkan serangan spekulatif terhadap mata uang Baht, Thailand, yang ujung-ujungnya menghancurkan perekonomian Indonesia dan sejumlah negara Asia Tenggara lainnya. Aksi melepas Baht dan mata uang regional lainnya yang merontokan perekonomian Asia Tenggara itu dikecam keras oleh Mahathir Mohammad.
Justeru itulah yang membuat Soros makin popular, disegani dan mungkin juga ditakuti di seluruh dunia. “Mahathir adalah mesin popularitas saya. Sayang sekali dia salah persepsi,” katanya sambil tersenyum.
Majalah Time pernah menjuluki milioner dan pialang global ini sebagai seorang Robin Hood zaman modern. Soros merampok dari orang-orang kaya dan memberikannya ke negara-negara miskin di Eropa Timur, Rusia dan Asia. Time mengklaim bahwa Soros mendapat untung finansial besar-besaran dengan melakukan spekulasi melawan bank-bank sentral Barat.
Laba raksasa yang didapatnya itu kemudian dia gunakan untuk membantu pertumbuhan ekonomi negara-negara Eropa Timur dan bekas Uni Soviet, termasuk juga di Asia, serta membantu negara-negara itu membentuk apa yang diobsesikannya sebagai “Open Society”.
Kolumnis William Engdahl mengatakan bahwa laporan Time itu sangat akurat. Namun, kita diminta waspada terhadap apa yang dimaksud Soros sebagai “Open Society”. Menurut Engdahl, masyarakat terbuka yang dimaksud Soros adalah masyarakat yang membuka dirinya terhadap pialang macam Soros dan predator keuangan teman-temannya untuk menjarah sumber dan asset-asset berharga dari negara-negara mantan Pakta Warsawa.
Dengan membawa orang-orang seperti Jeffrey Sach dan Ander Aslund beserta kebijakan ekonomi shock therapy ke negara-negara Eropa Timur tersebut, Soros sebetulnya sedang menyiapkan kerangka dasar untuk membeli asset-asset di seluruh negeri itu dengan harga yang sangat murah.
Meskipun tokoh pers Jacob Oetama malam itu menyampaikan bahwa “dunia perlu menyambut baik dermawan-dermawan seperti Tuan Soros”, kewaspadaan terhadap Soros seperti dikemukakan Engdahl jangan diabaikan.
Beware, everyone. Soros in town!
Senin, 17 Desember 2007
PEMANFAATAN TEKNOLOGI SELULAR DALAM JURNALISTIK MULTIMEDIA
Sambutan Pada Seminar
Ruang Adhyana, Wisma Antara, Jakarta, 17 Desember 2007
Para panelis yang saya hormati,
(Saya lihat ada sahabat saya: Dr. Tjipta Lesmana (Universitas Pelita Harapan), Budiono (CEO Detik.Com), Rajab Ritonga (Dirut SDM dan Umum LKBN Antara), dan Budi Hardjono (GM Exelcomindo)
Para undangan dan hadirin sekalian,
Konvergensi adalah berhala baru di industri media sekarang ini. Di mana-mana orang bicara konvergensi, konvergensi, konvergensi. Termasuk dalam seminar kita pagi ini konvergensi dan multimedia akan menjadi pokok bahasan utama. Bagi industri media, seolah-olah pilihannya hanya dua: konvergensi atau mati.
Pekan lalu, Perum LKBN Antara menjadi tuan rumah Sidang Umum Organisasi Kantor Berita Asia Pasifik (OANA) yang dihadiri delegasi dari 40 kantor berita dari 33 negara. Pada Sidang Umum OANA, kita juga membicarakan ”Masa Depan Kantor Berita di Era Konvergensi dan Multimedia”.
Kami mengundang khusus Prof. Oliver Boyd-Barrett, satu-satunya ahli kantor berita di dunia, untuk bicara dan menjawab pertanyaan mendasar: Apakah kantor berita masih punya masa depan atau segera mati dibunuh Internet dan Industri Seluler?
Sangat menarik jawabannya. Prof. Boyd-Barrett mengatakan industri media, khususnya kantor berita, sekarang ini menghadapi tantangan baru yang mengancam eksistensinya. Globalisasi dan perkembangan teknologi informasi telah memungkinkan berita dan informasi didistribusikan dan diakses secara massal dan gratis.
Jika kantor berita tidak bisa menyiasatinya, tidak mengherankan sejumlah kantor berita punah dan bangkrut. Ada yang menyebut kantor berita adalah makhluk yang sekarat. A dead industry. Pembunuhnya adalah Internet. Pembantainya adalah Industri Seluler!
Namun, para panelis dan pimpinan kantor berita OANA yang hadir, tidak sependapat jika kantor berita dianggap industri yang sudah mati. Apalagi tidak punya prospek di era revolusi informasi. Mereka bersumpah bahwa industri pers yang ditandai dengan Internet, teknologi seluler dan informasi gratis tidak akan membunuh kantor berita.
Kantor berita tidak akan mati.
Masa depan kantor berita sangat baik. Jauh dari dugaan akan punah, sebaliknya peranan kantor berita di era multimedia akan sangat dibutuhkan. Kantor berita tetap menjadi tulang punggung dari revolusi informasi dan selamanya akan demikian.
Kami bisa hidup 1000 tahun lagi.
Salah satu siasat agar kantor-kantor berita bisa tetap bersaing di era ingar-bingar Internet adalah masuk ke arena multimedia dan konvergensi. Perusahaan pers dan kantor berita, kini memproduksi berita tidak hanya teks, tetapi juga gambar, audio dan video. Sejumlah kantor berita, termasuk LKBN Antara, bahkan melayani berita lewat Internet dan pesan pendek SMS ke pengguna telepon seluler.
Ketik reg.Antara dan kirim ke 7678, maka anda akan mendapat layanan berita aktual dan terkini dari kami. Breaking news via telpon genggam bisa anda dapatkan terus menerus selama 24 jam bila anda berlangganan.
Saudara-saudari sekalian,
Dalam kaitan dengan tema seminar hari ini, yaitu pemanfaatan teknologi seluler dalam jurnalistik multimedia, LKBN Antara sudah on the right track. Bagi Antara yang oleh Presiden Susilo Bambang Yudhoyono diperintahkan menjadi Kantor Berita Kelas Dunia (world class news agency), konvergensi dan multimedia merupakan sebuah keniscayaan.
LKBN Antara yang pada 13 Desember 2007 memperingati ulang tahun yang ke-70, telah berkembang menjadi kantor berita multimedia. Wartawan Antara kini dituntut untuk menjadi super-reporter, yaitu dia harus bisa menulis berita untuk media cetak dalam bentuk teks, gambar untuk foto berita, laporan lisan untuk radio, merekam gambar untuk televisi dan melayani berita via SMS untuk pengguna telepon seluler.
Alasan utama Antara menuju kantor berita multimedia adalah kami harus melayani pelanggan yang terfragmentasi. Di era multimedia, kami tidak bisa lagi hanya melayani berita dalam bentuk teks dan foto. Kini kami juga dituntut untuk menjadi content provider untuk web, berita SMS, plasma TV, audio untuk radio, dan audiovisual untuk stasiun televisi.
Bisnis kantor berita adalah bagaimana mendistribusikan kontens informasi kepada pelanggan yang kini beragam kebutuhannya. Dulu Antara cukup melayani teks dan foto saja, karena pelanggan kami kebanyakan media cetak. Kini kami juga harus melayani berita untuk pengguna internet, pemegang telpon genggam, pemirsa TV, pendengar radio bahkan publik yang menunggu keberangkatan pesawat di Bandar Udara atau Presiden yang ingin memonitor perkembangan suatu peristiwa secara langsung di ruang kerjanya.
Dengan layanan multimedia, kami bisa memberikan informasi dan berita pada saat orang membutuhkannya dan dalam format yang diinginkannya. Kami tahu persis orang yang sibuk tidak bisa lagi nongkrongin berita sore di TV atau menunggu suratkabar terbit di pagi hari. Mereka menghendaki berita segera pada saat yang mereka mau dan melalui format media yang mereka pilih.
Di mobil waktu berangkat ke kantor orang mendengarkan siaran radio, di kantor mereka membuka Internet, di tengah rapat mereka mendapat update informasi lewat SMS, dan sambil mengunyah kacang di rumah orang menonton TV.
Survei terbaru di Amerika menyebutkan rata-rata 10 jam per hari orang di negeri itu mengkonsumsi informasi melalui berbagai media. Hal yang sama juga terjadi di Indonesia. Oleh karena itu, di era multimedia konsep berita berubah dan menjadi “lebih personal, lebih berorientasi pada pelayanan, dan bisa diakses setiap saat 24/7 melalui berbagai peralatan yang dimiliki konsumennya” (Ruth de Aquino, 2002).
Tekad pimpinan LKBN Antara dibawah kepemimpinan Dirut Dr. Ahmad Mukhlis Yusuf untuk go retail dan mencari pelanggan-pelanggan baru (customized) selain pelanggan tradisonalnya (suratkabar dan majalah), adalah pilihan yang tepat. Going retail adalah rumus jitu bisnis di masa depan. Itu sesuai dengan trend bisnis “LESS is MORE”. Yaitu, menarget pelanggan yang kecil, privat, dan segmented akan jauh menguntungkan ketimbang cuma menggarap pelanggan besar namun jumlahnya stagnant. Para pelanggan telepon seluler yang jumlahnya kian meningkat adalah ceruk pasar baru bagi produk berita SMS kami
Kami juga akan memperkuat layanan berita online kami dengan membentuk Antaranews.com dan Kabarin.Com mulai Januari 2007. Langkah ini sudah pas dengan trend media di masa depan. Internet adalah ladang baru kantor berita. Portal-portal berita di Internet selalu membutuhkan pasokan konten dari kantor berita. Terbukti dari ditandatanganinya kontrak Google dengan sejumlah kantor berita seperti AP, AFP dan kantor berita lain.
Di tingkat lokal, Yahoo membayar kami bagi berita-berita Antara yang dikutip dan diclick pembaca Yahoo. Begitu juga KCM, MIOL, Republika Online mendapat iklan berlimpah dari memposting berita-berita Antara.
Demikianlah. Dalam memasuki usia 70 tahun, dengan status baru sebagai Perum, tidak ada alasan bagi kami untuk tidak optimistik menghadapi masa depan. Revolusi informasi, perkembangan teknologi Internet dan teknologi Seluler, tidak menggetarkan kami. Justeru kami menilainya sebagai peluang-peluang baru, ceruk pasar baru, yang menggiurkan dan menguntungkan.
Oleh karena itu, kami yang mewakili pimpinan LKBN Antara menyambut baik penyelenggaraan seminar ini. Kami mengharapkan para panelis dan peseta seminar bisa memberikan rekomendasi dan memperjelas apa-apa saja peluang dan ceruk-ceruk pasar baru itu.
Kami mengucapkan terimakasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada para sponsor dan kepada panitia sehingga seminar yang penting ini bisa terselenggara.
Terakhir, dengan mengucapkan bismilahirohman nirohim, atas nama pimpinan LKBN Antara dengan resmi saya membuka seminar ini.
Selamat berdiskusi dan selamat pagi.
Wassalamualaikum wr.wb.
Akhmad Kusaeni SH MA
Wakil Pemimpin Redaksi LKBN Antara
Ruang Adhyana, Wisma Antara, Jakarta, 17 Desember 2007
Para panelis yang saya hormati,
(Saya lihat ada sahabat saya: Dr. Tjipta Lesmana (Universitas Pelita Harapan), Budiono (CEO Detik.Com), Rajab Ritonga (Dirut SDM dan Umum LKBN Antara), dan Budi Hardjono (GM Exelcomindo)
Para undangan dan hadirin sekalian,
Konvergensi adalah berhala baru di industri media sekarang ini. Di mana-mana orang bicara konvergensi, konvergensi, konvergensi. Termasuk dalam seminar kita pagi ini konvergensi dan multimedia akan menjadi pokok bahasan utama. Bagi industri media, seolah-olah pilihannya hanya dua: konvergensi atau mati.
Pekan lalu, Perum LKBN Antara menjadi tuan rumah Sidang Umum Organisasi Kantor Berita Asia Pasifik (OANA) yang dihadiri delegasi dari 40 kantor berita dari 33 negara. Pada Sidang Umum OANA, kita juga membicarakan ”Masa Depan Kantor Berita di Era Konvergensi dan Multimedia”.
Kami mengundang khusus Prof. Oliver Boyd-Barrett, satu-satunya ahli kantor berita di dunia, untuk bicara dan menjawab pertanyaan mendasar: Apakah kantor berita masih punya masa depan atau segera mati dibunuh Internet dan Industri Seluler?
Sangat menarik jawabannya. Prof. Boyd-Barrett mengatakan industri media, khususnya kantor berita, sekarang ini menghadapi tantangan baru yang mengancam eksistensinya. Globalisasi dan perkembangan teknologi informasi telah memungkinkan berita dan informasi didistribusikan dan diakses secara massal dan gratis.
Jika kantor berita tidak bisa menyiasatinya, tidak mengherankan sejumlah kantor berita punah dan bangkrut. Ada yang menyebut kantor berita adalah makhluk yang sekarat. A dead industry. Pembunuhnya adalah Internet. Pembantainya adalah Industri Seluler!
Namun, para panelis dan pimpinan kantor berita OANA yang hadir, tidak sependapat jika kantor berita dianggap industri yang sudah mati. Apalagi tidak punya prospek di era revolusi informasi. Mereka bersumpah bahwa industri pers yang ditandai dengan Internet, teknologi seluler dan informasi gratis tidak akan membunuh kantor berita.
Kantor berita tidak akan mati.
Masa depan kantor berita sangat baik. Jauh dari dugaan akan punah, sebaliknya peranan kantor berita di era multimedia akan sangat dibutuhkan. Kantor berita tetap menjadi tulang punggung dari revolusi informasi dan selamanya akan demikian.
Kami bisa hidup 1000 tahun lagi.
Salah satu siasat agar kantor-kantor berita bisa tetap bersaing di era ingar-bingar Internet adalah masuk ke arena multimedia dan konvergensi. Perusahaan pers dan kantor berita, kini memproduksi berita tidak hanya teks, tetapi juga gambar, audio dan video. Sejumlah kantor berita, termasuk LKBN Antara, bahkan melayani berita lewat Internet dan pesan pendek SMS ke pengguna telepon seluler.
Ketik reg.Antara dan kirim ke 7678, maka anda akan mendapat layanan berita aktual dan terkini dari kami. Breaking news via telpon genggam bisa anda dapatkan terus menerus selama 24 jam bila anda berlangganan.
Saudara-saudari sekalian,
Dalam kaitan dengan tema seminar hari ini, yaitu pemanfaatan teknologi seluler dalam jurnalistik multimedia, LKBN Antara sudah on the right track. Bagi Antara yang oleh Presiden Susilo Bambang Yudhoyono diperintahkan menjadi Kantor Berita Kelas Dunia (world class news agency), konvergensi dan multimedia merupakan sebuah keniscayaan.
LKBN Antara yang pada 13 Desember 2007 memperingati ulang tahun yang ke-70, telah berkembang menjadi kantor berita multimedia. Wartawan Antara kini dituntut untuk menjadi super-reporter, yaitu dia harus bisa menulis berita untuk media cetak dalam bentuk teks, gambar untuk foto berita, laporan lisan untuk radio, merekam gambar untuk televisi dan melayani berita via SMS untuk pengguna telepon seluler.
Alasan utama Antara menuju kantor berita multimedia adalah kami harus melayani pelanggan yang terfragmentasi. Di era multimedia, kami tidak bisa lagi hanya melayani berita dalam bentuk teks dan foto. Kini kami juga dituntut untuk menjadi content provider untuk web, berita SMS, plasma TV, audio untuk radio, dan audiovisual untuk stasiun televisi.
Bisnis kantor berita adalah bagaimana mendistribusikan kontens informasi kepada pelanggan yang kini beragam kebutuhannya. Dulu Antara cukup melayani teks dan foto saja, karena pelanggan kami kebanyakan media cetak. Kini kami juga harus melayani berita untuk pengguna internet, pemegang telpon genggam, pemirsa TV, pendengar radio bahkan publik yang menunggu keberangkatan pesawat di Bandar Udara atau Presiden yang ingin memonitor perkembangan suatu peristiwa secara langsung di ruang kerjanya.
Dengan layanan multimedia, kami bisa memberikan informasi dan berita pada saat orang membutuhkannya dan dalam format yang diinginkannya. Kami tahu persis orang yang sibuk tidak bisa lagi nongkrongin berita sore di TV atau menunggu suratkabar terbit di pagi hari. Mereka menghendaki berita segera pada saat yang mereka mau dan melalui format media yang mereka pilih.
Di mobil waktu berangkat ke kantor orang mendengarkan siaran radio, di kantor mereka membuka Internet, di tengah rapat mereka mendapat update informasi lewat SMS, dan sambil mengunyah kacang di rumah orang menonton TV.
Survei terbaru di Amerika menyebutkan rata-rata 10 jam per hari orang di negeri itu mengkonsumsi informasi melalui berbagai media. Hal yang sama juga terjadi di Indonesia. Oleh karena itu, di era multimedia konsep berita berubah dan menjadi “lebih personal, lebih berorientasi pada pelayanan, dan bisa diakses setiap saat 24/7 melalui berbagai peralatan yang dimiliki konsumennya” (Ruth de Aquino, 2002).
Tekad pimpinan LKBN Antara dibawah kepemimpinan Dirut Dr. Ahmad Mukhlis Yusuf untuk go retail dan mencari pelanggan-pelanggan baru (customized) selain pelanggan tradisonalnya (suratkabar dan majalah), adalah pilihan yang tepat. Going retail adalah rumus jitu bisnis di masa depan. Itu sesuai dengan trend bisnis “LESS is MORE”. Yaitu, menarget pelanggan yang kecil, privat, dan segmented akan jauh menguntungkan ketimbang cuma menggarap pelanggan besar namun jumlahnya stagnant. Para pelanggan telepon seluler yang jumlahnya kian meningkat adalah ceruk pasar baru bagi produk berita SMS kami
Kami juga akan memperkuat layanan berita online kami dengan membentuk Antaranews.com dan Kabarin.Com mulai Januari 2007. Langkah ini sudah pas dengan trend media di masa depan. Internet adalah ladang baru kantor berita. Portal-portal berita di Internet selalu membutuhkan pasokan konten dari kantor berita. Terbukti dari ditandatanganinya kontrak Google dengan sejumlah kantor berita seperti AP, AFP dan kantor berita lain.
Di tingkat lokal, Yahoo membayar kami bagi berita-berita Antara yang dikutip dan diclick pembaca Yahoo. Begitu juga KCM, MIOL, Republika Online mendapat iklan berlimpah dari memposting berita-berita Antara.
Demikianlah. Dalam memasuki usia 70 tahun, dengan status baru sebagai Perum, tidak ada alasan bagi kami untuk tidak optimistik menghadapi masa depan. Revolusi informasi, perkembangan teknologi Internet dan teknologi Seluler, tidak menggetarkan kami. Justeru kami menilainya sebagai peluang-peluang baru, ceruk pasar baru, yang menggiurkan dan menguntungkan.
Oleh karena itu, kami yang mewakili pimpinan LKBN Antara menyambut baik penyelenggaraan seminar ini. Kami mengharapkan para panelis dan peseta seminar bisa memberikan rekomendasi dan memperjelas apa-apa saja peluang dan ceruk-ceruk pasar baru itu.
Kami mengucapkan terimakasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada para sponsor dan kepada panitia sehingga seminar yang penting ini bisa terselenggara.
Terakhir, dengan mengucapkan bismilahirohman nirohim, atas nama pimpinan LKBN Antara dengan resmi saya membuka seminar ini.
Selamat berdiskusi dan selamat pagi.
Wassalamualaikum wr.wb.
Akhmad Kusaeni SH MA
Wakil Pemimpin Redaksi LKBN Antara
Langganan:
Postingan (Atom)
